Wiki d'activités IMA - Contributions de l’utilisateur [fr]

TP sysres IMA2a5 2017/2018

2017-09-25T11:46:08Z

Pimasc : Page créée avec « Merci de référencer votre cahier de travaux pratiques ici. == Répartition des binômes == <table border="1"> <tr> <th>Cahier</th> <th>Elèves</th> <th>Tâche parti... »

Merci de référencer votre cahier de travaux pratiques ici.

== Répartition des binômes ==

<table border="1">
<tr>
<th>Cahier</th>
<th>Elèves</th>
<th>Tâche particulière</th>
</tr>
<tr>
<td>[[ TP sysres IMA2a5 2017/2018 G1 | Cahier groupe n°1]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[ TP sysres IMA2a5 2017/2018 G2 | Cahier groupe n°2]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[ TP sysres IMA2a5 2017/2018 G3 | Cahier groupe n°3]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[ TP sysres IMA2a5 2017/2018 G4 | Cahier groupe n°4]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[ TP sysres IMA2a5 2017/2018 G5 | Cahier groupe n°5]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[ TP sysres IMA2a5 2017/2018 G6 | Cahier groupe n°6]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>

TP sysres IMA5sc 2017/2018

2017-09-25T11:44:19Z

Pimasc : Page créée avec « == Répartition des binômes == <table border="1"> <tr> <th>Cahier</th> <th>Elèves</th> <th>Tâche particulière</th> </tr> <tr> <td>Cahier 2017 groupe n°1</td... »

== Répartition des binômes ==

<table border="1">
<tr>
<th>Cahier</th>
<th>Elèves</th>
<th>Tâche particulière</th>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°1]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°2]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°3]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°4]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°5]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°6]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°7]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>[[Cahier 2017 groupe n°8]]</td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>

MediaWiki:Sidebar

2017-09-25T11:41:44Z

Pimasc :

* navigation
** mainpage|mainpage-description
** http://projets-imasc.plil.net/photos/index.php|Album photos
*** Projets_de_troisième_année|Projets IMA3 SC
*** Projets_de_quatrième_année|Projets IMA4
**** Projets_IMA4_SC_2010/2011|- IMA4SC 2010/11
**** Projets_IMA4_SC_&_SA_2011/2012|- IMA4 2011/12
**** Projets_IMA4_SC_&_SA_2012/2013|- IMA4 2012/13
**** Projets_IMA4_SC_&_SA_2013/2014|- IMA4 2013/14
**** Projets_IMA4_SC_&_SA_2014/2015|- IMA4 2014/15
**** Projets_IMA4_SC_&_SA_2015/2016|- IMA4 2015/16
**** Projets_IMA4_SC_&_SA_2016/2017|- IMA4 2016/17
**** Projets_IMA4_SC_&_SA_2017/2018|- IMA4 2017/18
*** Projets_de_cinquième_année|Projets IMA5
**** Projets_IMA5_SC_2011/2012|- IMA5SC 2011/12
**** Projets_IMA5_2012/2013|- IMA5 2012/13
**** Projets_IMA5_2013/2014|- IMA5 2013/14
**** Projets_IMA5_2014/2015|- IMA5 2014/15
**** Projets_IMA5_2015/2016|- IMA5 2015/16
**** Projets_IMA5_2016/2017|- IMA5 2016/17
**** Projets_IMA5_2017/2018|- IMA5 2017/18
*** Travaux pratiques système/réseau|TP SysRes
**** TP_sysres_IMA5sc_2015/2016|- IMA5sc 2015/16
**** TP_sysres_IMA5sc_2016/2017|- IMA5sc 2016/17
**** TP_sysres_IMA5sc_2017/2018|- IMA5sc 2017/18
**** TP_sysres_IMA2a5_2015/2016|- IMA2a5 2015/16
**** TP_sysres_IMA2a5_2016/2017|- IMA2a5 2016/17
**** TP_sysres_IMA2a5_2017/2018|- IMA2a5 2017/18
*** Option transversale Internet des objets|Option IdO
**** Option Internet des objets 2015/2016 |- IdO 2015/16
**** Option Internet des objets 2016/2017 |- IdO 2016/17
*** Initiation à la recherche | Initiation recherche
**** Initiation à la recherche SC 2015/2016 |- IR 2015/16
*** Stages | Stages
**** Stages plateforme informatique |- plateforme
** currentevents-url|currentevents
** recentchanges-url|recentchanges
** randompage-url|randompage
** helppage|help
* SEARCH
* TOOLBOX
* LANGUAGES

Discussion:Projet IMA3 P1, 2015/2016, TD2

2017-02-02T12:16:01Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P1, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==

A priori un très bon sujet de projet IMA3sc.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 100%.
** Informatique : Sujet très original, un résultat impressionnant (vidéo de démonstration). Note : 100%.
** Electronique : Sujet ambitieux, parfaitement développé avec video de démonstration. Note : 100%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 83%.
** Informatique : Des coquilles, assez peu d'illustrations, programmes très détaillés (attention à ne pas détailler autant dans des projets plus importants, il faut savoir synthétiser), une vidéo hébergée à l'extérieur. Note : 080%.
** Electronique : Quelques coquilles dans le wiki. On aurait voulu avoir des informations supplémentaires (avec chronogrammes à l’appui) sur les problèmes de rebonds des boutons poussoirs. Note : 85%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 100%.
** Sous-système informatique : Fonctionne parfaitement avec le matériel laissé. Juste un problème sur l'affichage de la matrice de LEDs. Note : 100%.
** Sous-système électronique : La partie électronique semble être opérationnelle et répond au cahier des charges imposé par les étudiants. Note : 100%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 98%.
** Informatique : Beaucoup de travail, excellent résultat obtenu dans le temps imparti. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : parfait mis à part le problème d'affichage sur la matrice de LEDs, note 095% ;
*** pages HTML et javascript : une complexité au dessus des projets IMA3sc habituels, un code qui pourrait être optimisé mais qui fonctionne, note 100% ;
*** serveur WebSocket : bi-directionnel, c'est bien, note 100% ;
*** installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%.
** Electronique : Le choix des composants analogiques est judicieux, le détail des différents blocs sur FPGA est bien présenté. Dommage que les deux parties n'aient été pas reliées. Note : 95%.

=== Bilan ===

Note finale : 95% => 19/20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2015/2016, TD2

2017-02-02T12:15:52Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P2, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==
Bon sujet. Utiliser deux servo-moteurs est peut être un peu ambitieux, commencer avec un seul. L'intérêt de la matrice de LED n'est pas clair, toutes les LED seront-elles de la même couleur ?

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 58%.
** Informatique : Bon sujet, cahier des charges précis et bien illustré, par contre les objectifs ne sont pas du tout atteints. Note : 050%.
** Electronique : Cahier des charges correctement présentés ; il manque cependant un élément permettant de démarrer l’acquisition. En effet, dans le cahier des charges est stipulé : « dès que l’individu se rapprochera du détecteur… ». Note : 65%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 65%.
** Informatique : Le Wiki est plutôt clair et bien illustré mais il est difficile de comprendre l'état du projet en le lisant, rien sur le protocole série. Note : 065%.
** Electronique : Wiki clair toutefois il subsiste des coquilles. Au niveau du synoptique du projet, on constate un échange d’information bidirectionnel entre la nanoboard et le servomoteur ??. Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 35%.
** Sous-système informatique : Une page Web avec une image cliquable de la matrice est disponible mais il ne semble pas y avoir communication avec le montage Arduino. Note : 040%.
** Sous-système électronique : Pas de tests fonctionnels. Note : 30%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 43%.
** Informatique : Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'était un projet. Note : 040%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : le servo tourne, le sonar semble capter la distance par contre la matrice de LEDs ne semble pas utilisée, note 050% ;
*** pages HTML et javascript : juste une extension de la page avec des LEDs donnée dans le sujet, dans le Wiki une fonction permettrait d'afficher les valeurs retournées par le montage, note 050% ;
*** serveur WebSocket : il s'agit de l'exemple donné dans le sujet, rien concernant le port série, note 025% ;
*** installation sur Raspberry PI : @IP et bibliothèque installés, note 040%.
** Electronique : Aucun détail présenté concernant le principe de fonctionnement du circuit réalisé sur FPGA.De plus, les schémas présentés ne peuvent fonctionner (certaines entrées ne sont pas chargées ???). Note : 45%.

=== Bilan ===

Note finale : 50% => 10/20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD2

2017-02-02T12:15:42Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==

Le sujet n'est pas très original et assez simple. Votre système fonctionnera assez mal en présence de groupes de personnes. Avec les afficheurs c'est correct.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 90%.
** Informatique : Cahier des charges clair. Une vidéo montre que le projet informatique a abouti. Note : 100%.
** Electronique : Cahier des charges clair, les objectifs ne sont malheureusement pas atteints (aucune information sur le sonar. On aurait souhaité voir une video du servomoteur en fonctionnement selon l’octet reglé sur la nanoboard. Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 88%.
** Informatique : Très jolie animation explicative. Un Wiki clair, description précise des programmes (synthétisez plus à l'avenir), une vidéo de démonstration. Note : 100%.
** Electronique : Manque détails sur les chronogrammes à envoyer sur le servomoteur. On a des difficultés à comprendre le type de signal envoyé sur le servomoteur. Note : 75%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 75%.
** Sous-système informatique : Pas de montage disponible, obligé de se fier à la vidéo. Note : 080%.
** Sous-système électronique : commande servomoteur opérationnelle. Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : Note: 83%.
** Informatique : Très correct, mais pourquoi n'avez vous pas laissé un montage de test ? Note : 090%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : notation basée sur la photo et le code fourni, rien à reprocher, note 100% ;
*** pages HTML et javascript : basique mais utilisation de canvas, note 090% ;
*** serveur WebSocket : serveur uni-directionnel, code correct, note 090% ;
*** installation sur Raspberry PI : le serveur websocket n'est pas lancé au démarrage sinon rien à redire, note 090%.
** Electronique : Avec un montage suiveur, il est impossible de ressortir un signal de 4.8V sachant que les broches de la nanoboard fournissent une tension de 3.3V ?? Aucun détail sur le montage permettant de faire pivoter le servomoteur et sur celui du sonar. Note : 075%.

=== Bilan ===

Note finale : 84% => 16.8/20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2015/2016, TD2

2017-02-02T12:15:19Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P4, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==

Sujet classique mais cela peut donner un bon résultat.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 88%.
** Informatique : Cahier des charges clair, projet simple mais abouti, l'ajout du jeu de casse brique était une excellente idée. Note : 100%.
** Electronique : Wiki bien illustré. Les objectifs sont partiellement atteints. Note : 75%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 85%.
** Informatique : Wiki très clair, bien illustré, complet, une vidéo de démonstration. Note : 100%.
** Electronique : il manque des détails sur le synoptique général de votre projet : on ne comprend pas bien le lien entre le signal PWM et le synoptique décrit figure 3. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 88%.
** Sous-système informatique : Fonctionnel, serveur websocket à lancer à la main et la vitesse de la balle est peut être un peu trop rapide. Note : 100%.
** Sous-système électronique : Le convertisseur analogique-numérique semble fonctionner. Toutefois, une question me taraude… avez-vous réellement câblé l’accéléromètre pour avoir le chronogramme de la figure 18 ? Note : 75%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 85%.
** Informatique : Le jeu javascript permet de passer sur quelques détails. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : simple mais fonctionne, note 090% ;
*** pages HTML et javascript : feuille de style, javascript pour le casse-brique, excellent, note 150% ;
*** serveur WebSocket : uni-directionnel mais bien, note 090% ;
*** installation sur Raspberry PI : un problème avec le chemin du serveur websocket dans /etc/rc.local, note 090%.
** Electronique : Le montage fig5 n'est pas détaillé. D’ailleurs, on ne comprend pas l’utilité du bloc U6. Avec un tel montage, l’entrée D[7..0] ne sert à rien. Le chronogramme fig7 n’est pas très explicite. Les explications données concernant le choix du circuit RC sont erronées; on n’utilise pas un circuit RC pour effectuer la fonction intégration. Note : 70%.

=== Bilan ===

Note finale : 87% => 17.4/20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2015/2016, TD2

2017-02-02T12:15:11Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P5, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==
Beaucoup de choses à réaliser. Comment comptez-vous réguler la température ?

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 65%.
** Informatique : Le sujet a été simplifié, un cahier des charges clair avec un schéma explicatif. Le projet n'a pas du tout abouti. Note : 050%.
** Electronique : Projet ambitieux mais original. Les objectifs sont partiellement atteints. Une video montre toutefois le fonctionnement du sonar. Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 65%.
** Informatique : Des informations minimales, peu illustré, protocole série a peu près explicité. Note : 060%.
** Electronique : Des chronogrammes issus de l’analyseur sont présentés. Vous indiquez que lorsque aucun obstacle est détecté le signal eco reste à Vcc pendant 10ms-->ce n’est pas ce qui est représenté sur les chronogrammes theoriques présentés en début du wiki-->ATTENTION au copier-coller d’informations issues d’internet… Le schéma permettant la détection d’un individu et l’envoi de l’information sur le port série ne peut pas fonctionner. En effet, le résultat de la comparaison (sortie de U6) sera toujours constant quelle que soit la largeur de la PWM du signal eco (vous comparez une constante avec une constante ???). Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 59%.
** Sous-système informatique : Rien, plus exactement le test de serveur websocket du sujet est implanté sur la raspberry. Note : 033%.
** Sous-système électronique : Les encadrants ont pu observer le fonctionnement correct du sonar durant les séances allouées à ce projet. Note : 85%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 60%.
** Informatique : Vous n'avez pas fourni le travail nécessaire ou un travail non efficace. Note : 045%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : deux montage, des programmes pas tout à fait finalisés mais corrects, note 090% ;
*** pages HTML et javascript : interface de test, note 025% ;
*** serveur WebSocket : programme de test, note 025% ;
*** installation sur Raspberry PI : uniquement @IP et bibliothèque websocket, note 040%.
** Electronique : gestion du sonar opérationnelle. Des erreurs sur le circuit de détection. Note : 75%.

=== Bilan ===

Note finale : 62% => 12.4/20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2015/2016, TD2

2017-02-02T12:15:02Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P6, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==

Sujet très semblable au P5 et à un sujet du TD1. Comment comptez-vous simuler la régulation de la température ?

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 80%.
** Informatique : Sujet correct, cahier des charges correct sans plus. Projet finalement abouti avec des simplifications. Note : 085%.
** Electronique : Cahier des charges clair. Un peu trop de périphérique à contrôler pour pouvoir atteindre les objectifs initiaux. Note : 75%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 83%.
** Informatique : Une erreur sur l'adresse de la Raspberry Pi dans le Wiki. Wiki plutôt clair, peu de coquilles, une vidéo de démonstration. Note : 090%.
** Electronique : Des coquilles dans le wiki (paragraphe « séance 3 » : phrases redondantes). On aurait voulu avoir des videos permettant de visualiser le bon fonctionnement du ventilateur et de la résistance chauffante. Note : 75%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 80%.
** Sous-système informatique : Fonctionnel, la t° s'affiche sur les 7 segments, selon la t° de consigne la bonne LED s'allume. Par contre pas d'affichage de la t° sur l'application Web. Note : 085%.
** Sous-système électronique : Fonctionnement correct du ventilateur et de la resistance . Note : 75%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 75%.
** Informatique : Vous n'avez pratiquement rien fait en informatique en première séance. Note : 85%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un montage avec un afficheur SPI, fonctionnel, bien décrit, note 100% ;
*** pages HTML et javascript : très basique et avec du code inutile (incrémentation et décrémentation de la t°), note 075% ;
*** serveur WebSocket : le programme est resté très proche de l'exemple avec du code inutile, unidirectionnel, il fonctionne cependant, note 080% ;
*** installation sur Raspberry PI : rien à redire, note 100%.
** Electronique : La partie analogie pour le fonctionnement du ventilateur/resistance est correcte. Le schéma présenté dans le paragraphe « séance » ne peut pas fonctionner; il y des entrées non chargées ??. De plus, le principe de fonctionnement est faux --> vous ne pouvez pas comparer la « valeur » de la tension du signal HA5 avec le signal issu du compteur. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : 80% => 16/20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2015/2016, TD2

2017-02-02T12:14:54Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P7, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==
Pas de préparation en amont.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 48%.
** Informatique : <commentaire>. Aucune prise de risque, cahier des charges minimal, projet non abouti : 040%.
** Electronique : Il faut détailler davantage le cahier des charges. L’utilisation de deux sonars n’est pas utile pour la détection. Les objectifs sont partiellement atteints.. Note : 55%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 52%.
** Informatique : Wiki très pauvre, un programme Arduino avec une fonction non utilisée, un programme C inclus dans le texte, très mal formaté. Note : 033%.
** Electronique : Attention aux fautes d’orthographes. Le réglage de la PWM est bien détaillé avec des illustrations. Une vidéo du fonctionnement du servomoteur avec visualisation du signal de commande sur l’analyseur logique aurait été un plus. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 25%.
** Sous-système informatique : Impossible à évaluer, aucune application web. Note : 000%.
** Sous-système électronique : Seule la commande de rotation du servomoteur est opérationnelle. Note : 50%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 43%.
** Informatique : Vous n'avez pas pris ce projet au sérieux. Note : 025%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : pas de montage trouvé, pas de photo de montage un code Arduino qui gère vaguement le servo (rien sur les sonars), note 025% ;
*** pages HTML et javascript : aucune page Web sur la Raspberry Pi, note 000% ;
*** serveur WebSocket : uni-directionnel, un entier envoyé au navigateur, note 033% ;
*** installation sur Raspberry PI : @IP et bibliothèque, note 040%.
** Electronique : Aucun schéma de réalisation pour la détection mise à part un synoptique imprécis. De plus, on ne comprend pas trop l’intérêt du compteur 2bits situé à droite du poste de contrôle sur ce synoptique. D’après les explications fournies dans le wiki, le contrôle du servomoteur par le poste de contrôle ne peut pas fonctionner. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : 42% => 8.4/20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:51:50Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P1, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 80%.
** Informatique : Sujet très classique, pas de prise de risque, objectifs atteints. Note : 075%.
** Electronique : Sujet très classique mais réalisation poussée. Note : 85%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 100%.
** Informatique : Assez peu de coquilles dans la partie informatique. Texte clair et très bien rédigé. Très bien illustré (photos et videos). Note : 100%.
** Electronique : Très bien rédigé, beaucoup d'illustration et d'explications. Note : 100%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 100%.
** Sous-système informatique : Le système informatique fonctionne parfaitement comme démontré en séance, y compris les boutons de modification de vitesse de défilement. Note : 100%.
** Sous-système électronique : Beaucoup de tests qui montrent le fonctionnement global. Note : 100%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 100%.
** Informatique : Travail allant jusqu'à l'interconnexion avec la partie électronique (bonus). Note : 080%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : manque de matériel, utilisation d'un banc d'essai, note 050% ;
*** pages HTML et javascript : fonctionnel mais très basique, juste une page HTML avec quelques fonctions javascript, note 070% ;
*** serveur WebSocket : correct, une bonne idée de récupération de code pour le codage des lettres, note 085% ;
*** installation sur Raspberry PI : rien à redire, note 100%.
** Electronique : Réalisation sur FPGA classique mais sérieuse et routage + réalisation d'un PCB relativement complexe, interconnexion, c'est largement au delà des attentes (bonus de bonus). Note : 120%.

=== Bilan ===

Note finale : 95% => 19/20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:51:40Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P2, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires durant le projet ==
Réaliser le prototype avec l'Arduino coté informatique de façon urgente.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 50%.
** Informatique : Sujet peu original, peu de prise de risques, un cahier des charges imposant mais assez peu orienté informatique. Note : 060%.
** Electronique : Sujet trop simple et sans réflexion sur l'utilisation, objectifs atteints, pour 4 étudiants, c'est vraiment léger. Note : 40%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 87.5%.
** Informatique : Confusion sur le fait que le prototype Arduino ait été classé en partie électronique. Quelques coquilles mais rédaction très correcte dans l'ensemble. Correctement illustré, le travail réalisé est décrit. Note : 085%.
** Electronique : Wiki dans l'ensemble bien documenté avec des efforts pour présenter des schémas fonctionnels. Note : 90%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 75%.
** Sous-système informatique : Système fonctionnel (vu en séance), par contre c'est un système très basique, une tentative d'interconnexion qui échoue. Note : 080%.
** Sous-système électronique : Les tests sont fait et correctement rapportés sauf l'effet sur le servo. Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 57.5%.
** Informatique : Surnoté pour cause d'essuyage des plâtres et considérant votre bonne volonté et votre persévérance. Note : 075%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : trop basique, note 060% ;
*** pages HTML et javascript : très basique, note 070% ;
*** serveur WebSocket : très basique, note 070% ;
*** installation sur Raspberry PI : rien à redire, note 100%.
** Electronique : Schémas qui semblent fonctionnels mais qui sont extrêmement simples, un compteur fait "à la main" alors qu'on en trouve dans la bibliothèque de base, pour quatre étudiants, ça manque de travail. Note : 40%.

=== Bilan ===

Note finale : 67.5% => 13.5/20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:51:26Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires au fil des séances ==

Il devient urgent de réaliser le prototype avec l'Arduino coté informatique.

La partie électronique ne se fait pas sur Arduino mais soit sur FPGA, soit avec des composants discrets.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 45%.
** Informatique : Le sujet est original et plutôt bien dimensionné. Le cahier des charges n'est pas assez complet : pas de description précision du dispositif ni de l'application Web. Note : 060%.
** Electronique : Sujet intéressant et original, en revanche aucun objectif atteint. Note : 40%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 40%.
** Informatique : Wiki vide pour la partie informatique concernant les 3 séances de l'emploi du temps. Du code pour l'entrée concernant le travail personnel. Le code des fonctions pour le port série est inutile (déjà dans le sujet). Un code qui semble boggué pour le serveur websocket (le protocole de communication série n'est pas explicité). Un code HTML montrant un essai d'utilisation de canvas, rien concernant la communication avec le serveur websocket. Rien sur le montage Arduino (ni photo, ni schéma). Note : 040%.
** Electronique : Rapport très léger sur l'électronique, l'argument sur le manque de place n'est pas recevable, au pire on pouvez vous ouvrir une autre salle pour commencer, les schémas sont très simples mais mal expliqués. Note : 40%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 30%.
** Sous-système informatique : Au vu du code le système informatique (web + montage Arduino) n'est pas fonctionnel. Le code Arduino est probablement fonctionnel mais hors-sujet (pas de communication série) et le montage disponible au moment de la notation ne correspond pas au code du Wiki. Note : 040%.
** Sous-système électronique : Pas de tests réellement rapportés (juste quelques explications assez vagues), les schémas ne semblent de tout façon pas fonctionnels. Note : 20%

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 30%.
** Informatique : <commentaire>. Note : 030%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : le montage comporte un capteur de température éventuellement opérationnel et 4 photo-transistors dont aucun ne semblent branchés correctement, note 040% ;
*** pages HTML et javascript : aucune page conforme au sujet (client websocket), une étude de canvas, note 040% ;
*** serveur WebSocket : un serveur websocket non opérationnel, note 040% ;
*** installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%.
** Electronique : Les schémas sont basiques et fortement inspirés des années précédentes, a priori non fonctionnels (pas d'arrêt de comptage). Note : 30%.

=== Bilan ===

Note finale : 36.25% => 7.5/20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:51:18Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P4, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires au fil des séances ==

La partie électronique ne se fait pas sur Arduino. Soit sur FPGA, soit avec des composants discrets.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 60%.
** Informatique : Le dispositif proposé est intéressant, sa description est rapide mais convenable. Idem pour l'application Web. Le cahier des charges est précisé au niveau du texte de la première séance. Les objectifs n'ont absolument pas été atteints. Note : 060%.
** Electronique : Projet original et intéressant, les objectifs sont partiellement atteints, mais ressemblent très fortement aux travaux des années précédentes. Note : 60%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 55%.
** Informatique : Le Wiki est incomplet (une section démonstration vide, pas de bilan du travail effectué). Le texte des deux premières séances décrit correctement le prototype Arduino et le protocole de communication série. Par contre aucune explication sur le peu de travail "informatique" réalisé durant ces deux séances. Concernant la dernière séance, il est fait allusion au serveur websocket avec un extrait de code étrange (une écriture sur le port série avant la lecture ?). La proposition de code javascript pour la page Web est fantaisiste (code non encapsulé dans des fonctions et lancé au démarrage de la page). Le tout montre un manque d'implication dans la partie informatique du projet. Note : 040%.
** Electronique : Wiki dans l'ensemble correct et illustré, un peu plus d'explication de fonctionnement des différentes parties aurait été intéressant. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 45%.
** Sous-système informatique : Aucune démonstration en séance, le code du Wiki est clairement non fonctionnel. Quelques points uniquement pour le code Arduino. Note : 030%.
** Sous-système électronique : Quelques tests de base sont rapportés, mais il manque les plus importants permettant de juger du fonctionnement global, dommage. Note : 60%

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 40%.
** Informatique : Vous êtes passés à coté du projet. Note : 030%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : basique, probablement fonctionnel au vu de la photo, le code fourni n'est pas optimal (valeurs envoyées en ASCII), note 050% ;
*** pages HTML et javascript : code javascript non fonctionnel, code HTML basique, note 040% ;
*** serveur WebSocket : non complet, non fonctionnel, note 030% ;
*** installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
** Electronique : Les schémas sont dans l'ensemble correct mais sont trop ressemblants à ce qui a été fait auparavant. L'arrêt de comptage ne doit pas être totalement fonctionnel (dû aux rebonds sur la comparaison analogique), un plus pour les différents tests de accéléromètre. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : 52.5% => 10.5/20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:51:09Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P5, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires au fil des séances ==

La maquette avec l'Arduino est à mettre dans la partie informatique. Vous devez modifier le programme de l'Arduino pour utiliser la communication série.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 87.5%.
** Informatique : Le dispositif proposé est simple mais convenable, sa description est rapide mais assez complète. Idem pour l'application Web. L'objectif a été pratiquement atteint (manque l'interconnexion). Note : 085%.
** Electronique : Sujet assez simple mais traité de façon originale par rapport aux années précédentes, objetcifs presque atteints. Note : 90%

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 100%.
** Informatique : Wiki très complet, très précis, très bien illustré. Note : 100%.
** Electronique : Idem. Note : 100%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 80%.
** Sous-système informatique : Evaluation difficile : le prototype Arduino était modifié pour la Nanoboard, le programme Arduino était clairement celui de déverminage avec les valeurs des limites envoyées sur la liaison série avec la température. Dans l'ensemble le sous-système marche vaguement : le serveur websocket doit être modifié pour lire la température sur un caractère et non un entier, la page Web doit être modifiée pour inclure un champ texte avec le bon identifiant. Assez décevant. Note : 075%.
** Sous-système électronique : Tout n'est pas fonctionnel, mais un bon travail sur FPGA, avec des corrections d'erreurs, courbe montrant les commandes, dommage de ne pas avoir rapporté sur les données provenant du CAN . Note : 85%

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 87.5%.
** Informatique : Globablement très convenable, dommage que vous n'ayez pas demandé de l'aide pour le serveur websocket et le code javascript. Une tentative d'interconnexion (coup de pouce). Note : 085%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : mettons mais au vu de la photo et non du dispositif rendu, note 090% ;
*** pages HTML et javascript : la page Web est basique et n'est pas fonctionnelle en l'état, du code javascript placé en dehors de sa fonction, note 060% ;
*** serveur WebSocket : communication bi-directionnelle ! un souci avec un entier qui devait être un caractère, note 075% ;
*** installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%.
** Electronique : Bon travail dans l'ensemble. Note : 90%.

=== Bilan ===

Note finale : 88.75% => 18/20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:50:55Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P6, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 40%.
** Informatique : Le sujet est très original mais probablement trop ambitieux. Le cahier des charges est resté trop imprécis : le dispositif matériel n'est pas décrit en détail, l'application Web non plus. Du coup vous êtes hors sujet (vous n'avez pas pris conscience que l'application Web n'était pas en option). Enfin les objectifs ne sont pas du tout atteints. Note : 060%.
** Electronique : Sujet très intéressant, aucun résultat rapporté. Note : 20%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 15%.
** Informatique : Un rapport convenable bien que non illustré pour la première séance puis rien pour les séances suivantes. Note : 030%.
** Electronique : Complétement vide concernant la partie électronique. Note : 0%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 12.5%.
** Sous-système informatique : Rien pour évaluer le fonctionnement, le prototype utilisé en séance est démonté, aucune trace des programmes Arduino sur le Wiki, dommage vous aviez montré quelque chose qui fonctionnait en séance. Il est clair que vous étiez hors-sujet mais des points auraient pu être accordés. Vous avez totalement démissioné. Note : 025%.
** Sous-système électronique : Rien à noter. Note : 0%

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 5%.
** Informatique : Une catastrophe, vous êtes totalement hors sujet et vous n'avez même pas tenté d'exploiter ce que vous aviez réalisé. Note : 010%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : c'était votre point fort mais vous n'en avez pas pas gardé trace, note 025% ;
*** pages HTML et javascript : rien, note 000% ;
*** serveur WebSocket : rien, note 000% ;
*** installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
** Electronique : Aucun rapport donc rien. Note : 0%.

=== Bilan ===

Note finale : 18.13% => 3.5/20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:50:46Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P7, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Commentaires au fil des séances ==
Le schéma du prototype avec l'Arduino est à verser coté informatique.

La partie électronique ne se fait pas sur Arduino. Soit sur FPGA, soit avec des composants discrets.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 60%.
** Informatique : Un projet original et intéressant. Correctement décrit. Cependant l'objectif est loin d'avoir été atteint. Note : 070%.
** Electronique : Sujet intéressant et ambitieux, mais au final peu de résultats. Note : 50%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 57.5%.
** Informatique : Wiki bien écrit, précis, illustré. Trop de coquilles. Il semble manquer un schéma ou une photo dans le texte de la seconde séance. Les 8 bits à 1 dans un octet correspondent à 255 pas 256 ! Vous ne donnez rien du code de votre application Web, juste une copie d'écran. Note : 075%.
** Electronique : Beaucoup de coquilles, très peu de schémas explicatifs, on reste dans le descriptif. Note : 40%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 35%.
** Sous-système informatique : Rien ne permet cette évaluation : le prototype Arduino est demonté, pas de démonstration en séance. De toute façon le système (Web <-> dispositif matériel) n'a jamais été terminé. Note : 030%.
** Sous-système électronique : Des graphes qui semblent montrer le bon fonctionnement de la commande du servomoteur, mais pas de commentaire sur le bon déplacement du panneau, rien sur la mesure de l’ensoleillement. Note : 40%

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 35%.
** Informatique : Vous ne vendez pas bien votre travail. Note : 030%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : pas de montage dans la boite P7, il semble ne pas y avoir eu de tentative de montage du panneau sur le servo-moteur, pas de photo du montage, note 025% ;
*** pages HTML et javascript : pas de code remis, juste une copie d'écran, note 025% ;
*** serveur WebSocket : un extrait de code sur le Wiki, pas totalement convaincant, note 060% ;
*** installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
** Electronique : Trop peu de documentation (juste deux captures d'écran sans explications de fonctionnement),rien sur la partie analogique, difficile de se faire une idée précise de la réalisation. Note : 40%.

=== Bilan ===

Note finale : 46.88% => 9.5/20.

Discussion:Projet IMA3 P8, 2015/2016, TD1

2017-02-02T11:50:39Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projet IMA3 P8, 2015/2016, TD1 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 47.5%.
** Informatique : Le sujet est assez classique mais la difficulté est bien mesurée (utilisation de matrices de LEDs). Note : 075%.
** Electronique : Afficher des chiffres 7 segments sur des afficheurs a Led est ambitieux, trop dans ce cas, presque aucune réalisation, notamment rien sur le multiplexage alors que cela a été traité les années précédentes. Note : 20%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 47.5 %.
** Informatique : Des explications, des illustrations malheureusement une grammaire et une orthographe non tolérables à ce niveau d'études. Rien sur l'installation sur la Raspberry Pi, les sources sont incluses au Wiki et non jointes comme demandé. Note : 055%.
** Electronique : C'est beaucoup trop succinct sans explications. Quelques figures qui auraient pu être mieux utilisées. Note : 40%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 52.5%.
** Sous-système informatique : Vu en séance, fonctionnel, du temps passé à la mise à jour du firmware des matrices. Pas d'implantation sur la Raspberry Pi. Note : 075%.
** Sous-système électronique : Juste un test indirect portant sur l'affichage du chiffre 3, rien sur les autres, pas de chronogramme, c'est beaucoup trop pauvre. Note : 30%

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 43.75%.
** Informatique : Pas d'utilisation de la Raspberry Pi, ce n'était pas une option, trop de péripéties pour obtenir une partie du code, la documentation n'est pas une option non plus, dommage car vous aviez travaillé et obtenu un résultat très correct. Note : 065%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : on apprécie le travail de mise à jour du firmware, le montage est pris en photo et clairement opérationnel, mais le code n'est pas fourni, note 080% ;
*** pages HTML et javascript : correct, code pas totalement trivial, note 090% ;
*** serveur WebSocket : correct, unidirectionnel, note 090% ;
*** installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
** Electronique : Très difficile de se faire une idée par manque de documentation. Le passage par les équations logiques est une mauvaise idée, a priori tous les chiffres n'ont pas été réalisé, au final assez peu de travail et surtout peu efficace. Note : 30%.

=== Bilan ===

Note finale : 47.8% => 9.5/20.

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2012/2013

2017-02-02T11:48:59Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2012/2013 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Notes sur les projets ==

{| class="wikitable"
! Projet !! Wiki || Rapport !! Vidéo
|-
| [[Interface supervision|Interface de supervision avec RTW et LABVIEW]]
| Bonne utilisation du Wiki (illustrations, suivi chronologique). B+
| Rapport bien illustré, démarche bien détaillée, peu de coquilles. Assez peu de recul. B-
| Vidéo correcte, démonstration compléte, diction parfois hésitante, assez peu captivant. B-
|-
| [[Bond Graph|Identification et commande temps réel d’un modèle "Bond Graph" d’un processus industriel]]
| Bonne utilisation du Wiki (illustrations, suivi chronologique). B+
| Rapport bien illustré, démarche bien détaillée, bonne orthographe. On reste à un niveau très technique, peu de recul. B-
| Vidéo correcte, démonstration complète, diction parfois hésitant, des longueurs. B-
|-
| [[Radio logicielle]]
| Utilisation honorable du Wiki (illustration, suivi chronologique). B+
| Rapport très complet d'un point de vue technique, très illustré, pas de coquilles. Peu de recul. B-
| Vidéo d'assez mauvaise qualité (image tremblante, bruit blanc sur le son). Elève parfois inaudible. Des captures d'écran non exploitables. Des longueurs. Peu percutant. C
|-
| [[Projet CanSat]]
| Bonne utilisation du Wiki; illustration et suivi chronologique. B
| Un rapport propre et rédigé. Pas trop de détails techniques (projet pas suffisament avancé ?). Un certain recul dans la rédaction? C+
| Vidéo de qualité moyenne (image peu définie, son avec bruit blanc, transitions brutales). Le discours fait un peu récitation. Capture d'écran peu exploitable, Peu démonstratif. Conclusion sur un envol d'une fusée Ariane qui fait vraiment contraste avec ce qui précède. C+
|-
| [[Matrice de LED 3D]]
| Utilisation correcte du Wiki. Illustré. B
| Excellent rapport. Très bien rédigé, du détail sans tomber dans de pures considérations technique. Du recul. A+
| Vidéo de qualité moyenne (éclairage fluctuant, son moyen). Le montage est très correct. Un script pour le scénario. Le coté démonstratif est correct. La vidéo est assez percutante mis à par ce pauvre serpent "pas au point". B+
|-
| [[Mindstorm|Extensions robot Mindstorm]]
| Wiki un peu court, bien illustré cependant. B-
| Rapport orphelin dans le Wiki, lien cassé. Rapport très détaillés sur les expériences effectuées mais assez décousu. Peu de recul et de synthèse. B-
| Vidéo de bonne qualité. Très bon montage. La vidéo est percutante. Par contre le coté démonstratif et technique est assez décevant. B-
|-
| [[Traceur de choc]]
| Bonne utilisation du Wiki. Des illustrations que sur la première partie. B-
| Bonne présentation du contexte virant à la fiche technique des composants utilisés. Partie "travail réalisée" très décevante : que du code et des copies d'écran. Pratiquement rien de rédigé, pas de recul. C-
| Vidéo correcte. La démonstration est complète. Coté marketing, la "caisse" fait trop bricolage. Discours parfois heurté. B-
|-
| [[Site web par SMS]]
| Excellent Wiki bourré d'informations, très bien illustré. A+
| Très bon rapport. Un équilibre presque parfait entre détails techniques et parties rédigées. Pas mal de recul. A
| Vidéo de qualité correcte. Quelques longueurs. La démonstration est complète. B
|-
| [[Robot mobile 2013|Robot mobile]]
| Wiki moyennement exploité. Des problèmes de langue. Pas d'illustration. C
| Gros problèmes avec le français. Des codes entiers (et pas les plus intéressants) directement dans le rapport. Rien sur l'utilisation du capteur de couleur par exemple. Très peu de recul. C-
| Vidéo à peu près correcte. Les coquilles sur les sous-titrages et la diction sont rédhibitoires. Démonstration assez complète, peu de détails techniques. C+
|-
| [[Robot Centaure|Robot de grande taille]]
| Wiki a peu prés correct. Des illustrations. B-
| Rapport groupe auto : très bon rapport, équilibre entre détails technique et parties rédigées. Le cahier des charges n'est pas bien présenté. Un certain recul A- . Rapport groupe info : Rapport rédigé bien que faisant un usage abusif de listes. Pas de cahier des charges. Du recul au point ou aucun détail technique n'est donné sur le logiciel même en annexe. Le rapport sera assez peu utile pour une reprise de projet. B
| Vidéo moyenne. Trop de discussions et pas assez de démonstrations. Les démonstrations ne sont pas hyper-convainquantes. Discours parfois heurtés. B-
|-
| [[Suspension magnétique 2013|Commande d'un processus de suspension magnétique]]
| Wiki assez mal exploité. Aucune illustration. Formattage du texte primitif. Rédaction faible. Principalement des équations. C-
| Rapport plutôt mal rédigé. Très technique mais bien illustré. Peu de recul. C+
| Vidéo de qualité très moyenne. Image statique. Discours heurté. C-
|-
| [[Visualisation 3D|Visualisation 3D pour simulation robotique]]
| Wiki assez mal exploité. Une seule illustration mais les fichiers du projet sont présents. Style télégraphique. Contenu peu dense. D+
| Bon rapport, bien rédigé, choix relativement bien justifiés. B+
| Consigne non respectée (formats vidéos demandés non fournis). Vidéo de mauvaise qualité (son avec bruit blanc, image tremblée). Utilisation d'un tableau noir. Une démonstration avec deux ordinateurs assez correcte (mal de mer). Capture d'écran avec un son horrible. C-
|-
| [[Analyseur de chronogramme|Analyseur de chronogramme pour module temps-réel]]
| Wiki mal exploité. Pas d'illustration, pas de fichier joint. Contenu peu dense. D+
| Contexte bien défini puis le lecteur est plongé dans des détails techniques. Peu de coquilles, des illustrations (en particulier des structures de données). Peu de recul. B-
| Consigne non respectée (formats vidéos demandés non fournis). Vidéo de mauvaise qualité (son avec sifflement, image peu stable). Démonstration avec un élève devant un PC dont l'affichage n'est pas déchiffrable. La démonstration tombe donc plutot à l'eau. D
|-
| [[Vision déportée]]
| Bonne exploitation du Wiki. Style un peu télégraphique mais des illustrations. Une introduction et un bilan. B
| Rapport assez clair bien que technique. Bien illustré, des parties rédigées. Un peu de prise de recul. B+
| Vidéo de qualité correcte. Discours un peu heurté. Démonstration correcte. Vidéo assez prenante. A-
|-
| [[Robot hockey|Robotino, joueur de hockey]]
| Wiki assez mal exploité. Juste un rapport très rapide par séance. Une seule illustration. Style télégraphique. D+
| Rapport très correct. Une bonne introduction du contexte (y compris l'entreprise Festo et le Robotino). De la prise de recul dans la conclusion. Rapport très technique sur la partie réalisation. A-
| Vidéo très correcte. Quelques longueurs dans la description du projet. Le discours est assez souvent heurté. La démonstration est très complète. A
|-
| [[Environnement virtuel 3D|Connexion d’un automate à un environnement virtuel 3D]]
| Assez bonne exploitation du Wiki. Formatage un peu particulier (mauvaise utilisation des balises de chapitrage, rapport mal attaché). De la rédaction. Un peu léger techniquement peut être. B-
| Rapport assez peu rédigé qui donne l'impression de mise bout à bout de notices techniques. Pas ou peu de recul. Par exemple rien sur le déroulement des TPs ou sur l'apport du projet aux TPs. C+
| Vidéo de qualité médiocre. Il s'agit d'une soutenance filmée avec vidéo-projecteur. La démonstration aurait pu se faire avec l'automate et le PC avec le simulateur d'environnement. Vidéo très peu percutante. C
|-
| [[Synchronisation Humain NAO|Synchronisation des mouvements Humain-NAO]]
| Assez mauvaise exploitation du Wiki : pas d'illustrations, quelques lignes pour chaque séance. D+
| Rapport plutôt correct. Il est bien rédigé et donne une image honnête du travail réalisé. Peut être un léger manque de recul concernant l'architecture logicielle. B-
| Son pas terrible. Une image fixe pendant plusieurs dizaines de secondes. Une démonstration de la rotation de la tête qui montre que le projet ne fonctionne pas. C
|-
| [[WorldSkills2012|Préparation à la compétition WorldSkills International]]
| Très joli Wiki. Illustré et complet. A+
| Rapport très correct. Bien structuré et bien rédigé. Du recul et quelques éléments techniques. A-
| Vidéo percutante. Qualité a peu près correcte. Peu d'aspect techniques. B
|-
| [[Robot manipulateur|Commande d'un robot mobile holonome et manipulateur]]
| Très légère utilisation du Wiki. Quelques illustrations. Très peu de texte. C-
| Assez bon rapport. Il faudra apprendre à mettre quelques détails techniques (comme des calculs complexes) dans les annexes. Quelques parties rédigées. Un peu de recul. B-
| Une seule vidéo pour les deux groupes. Bonne qualité vidéo. Captures d'écran. Verbeux, discours heurté. Démonstration de la simulation 3D assez efficace. B-
|-
| [[Robot holonome|Commande d'un robot mobile holonome]]
| Wiki peu agréable mais description du travail effectué très précis. Style télégraphique. C
| Rapport très correct. Bien rédigé. Correctement illustré. Un peu de recul. B+
| Une seule vidéo pour les deux groupes. Bonne qualité vidéo. Démonstration correcte du déplacement du robot mais rien sur la WiiMote. Quelques hésitations. B
|-
| [[AlternC|API REST pour AlternC]]
| Wiki correct. Des coquilles mais pas mal de liens et d'informations. B-
| Rapport décevant. Le contexte est mal introduit, pratiquement aucun description d'AlternC, le but de projet pourrait être exprimé plus clairement. On plonge ensuite dans les détails techniques. Fort manque de recul. C
| Vidéo de bonne qualité. Vidéo de type soutenance filmée (mais avec le sujet c'est assez normal). Comme pour le rapport pas de présentation du contexte (API REST ?? AlternC ??). Démonstration dont on ne sait ce qu'elle démontre. C
|-
| [[Interaction musée|Système d'interaction dans un musée]]
| Utilisation correcte du Wiki. B+
| Rapport très correct. Le rapport est rédigé et illustré. Des détails techniques sans trop se noyer dedans. Un peu de recul. B-
| Vidéo de qualité. Discours parfois peu clair dans la présentation du contexte. Des longueurs (démonstration de l'affichage peu synthétiques). La vidéo montre bien la non-intégration des différentes parties (tapis, affichage, requête Web). Conclusion un peu floue. C+
|-
| [[Maison intelligente|Robot assistant dans une maison intelligente]]
| Wiki moyen. Il y a du contenu mais assez mal structuré, formaté et avec des coquilles. C+
| Pas de rapport au 13/06/2013. Un rapport très court qui ne permet pas de comprendre pourquoi le projet a échoué. Le rapport est rédigé mais avec des coquilles. Peu de recul (une seule méthode présentée). C
| Vidéo de qualité. Discours de présentation du contexte peu percutant. Des longueurs dans l'explication. La démonstration est décevante (robot trop lent). C+
|-
|}

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2012/2013

2017-02-02T11:48:46Z

Pimasc : Page créée avec « == Notes sur les projets == {| class="wikitable" ! Projet !! Wiki || Rapport !! Vidéo |- | Interface de supervision avec RTW et LABVIEW | Bonne u... »

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2013/2014

2017-02-02T11:48:15Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2013/2014 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Notes sur les projets ==

{| class="wikitable"
! Projet !! Choix projet || Mini-cahier des charges || Wiki || Rapport !! Vidéo
|-
| P1 [[Drône contrôlé par gestes|Contrôle de drone avec une télécommande à gestes]]
| Conception du sujet
| Complet
| Chronologique. Une bonne description du système (schémas) dans le paragraphe de la séance 2. Une description précise et très illustrée des différentes étapes. Un excellent Wiki.
| Rapport clair bien rédigé bien illustré. Le rapport est synthétique et présente parfaitement le travail réalisé. Très bien.
| Vidéo très correcte. Le son est parfois moyen. Bonne démonstration du travail effectué.
|-
| P2 [[Projet cyclive]]
| Bascule sur projet obligatoire
| Moins complet que le CdC de l'industriel, des coquilles
| Vide hormis le cahier des charges. Toujours vide le 15/04/2014.
| Le contexte est introduit trop rapidement (création d'entreprise ? contexte du développement durable ?). La moitié du rapport consiste en une "étude" sur les QR codes et les tags NFC. Le reste du rapport est presque exclusivement consacré à une discussion sur l'utilité des frameworks pour le développement informatique. Le travail effectué occupe trois pages dans lesquelles se trouvent principalement des maquettes des pages du site web. La conclusion ne dit rien sur le retour des utilisateurs vis à vis de l'application Web (est-elle fonctionnelle ?). Le rapport est moyen au mieux. Sa lecture est inquiétante quant à la quantité de travail réalisée.
| Vidéo rendue tardivement. La vidéo est une copie d'écran montrant un test de l'application produite. Aucun commentaire audio juste une musique d'ascenseur. Je pense que l'expression "se moquer du monde" est adaptée.
|-
| P9 [[Banc tests SMEWS|Banc de test et de démonstration]]
| Sujet obligatoire
|Elève absent
| Projet abandonné.
|
|
|-
| P10 [[e-Monotron]]
| Sujet obligatoire
| Complet, illustré, des coquilles
| Un Wiki créé à la va vite à la dernière minute. Un formatage déplorable avec des images trop grandes. Des coquilles. Une information parcellaire ne permettant pas de se faire une idée de la progression du projet et de son état final.
| Pas de rapport attaché au Wiki après la date limite fixée. La moitié du rapport consiste en une description du circuit du monotron (copie des schémas électroniques). Nombreuses coquilles. Pas de bilan sur l'avancé du projet. Ce rapport n'est pas un rapport d'ingénieur.
| Vidéo et son correct (vidéo réalisée par les élèves). Une démonstration dans la vidéo concernant uniquement la programmation du micro-controleur avec des LEDs en sortie. La carte électronique du monotron est présentée mais aucune démonstration. On suppose que la carte est non fonctionnelle sinon non achevée. Pas de conclusion à la vidéo : elle s'interrompt brusquement.
|-
| P14 [[Chargeur par induction]]
| Argumentation correcte
| Formatage un peu pauvre, assez complet
| Chronologique. Formatage suffisant avec des schémas des cartes électroniques. Permet de suivre l'avancemement du projet et l'état final. C'est bien.
| Rapport attaché à la dernière limite. Rapport correctement rédigé mais listant une suite de problémes et tentant d'expliquer l'échec du projet.
| Vidéo correcte. Si votre vidéo montre bien que votre prototype fonctionne vous ne montrez pas ce que vous avez réalisé, tout reste dans la boite en carton. C'est dommage vous aviez des choses à présenter.
|-
| P15 [[Solaire pour capteurs|Source d'énergie solaire pour réseaux de capteurs]]
| Argumentation moyenne
| Très complet
| Chronologique. Formatage correct, des illustration et un français très convenable. Permet tout à fait de suivre le déroulement du projet et de connaître l'état final. C'est bien.
| Rapport attaché à la dernière limite. Rapport très correct sur la forme. A voir avec l'encadrant sur le fond.
| Un discours parfois trop approximatif. On se demande aussi pourquoi l'élévateur de tension n'a pas été commandé à temps.
|-
| P18 [[Consommation maison|Mesure de la consommation énergétique d'une maison]]
| Argumentation moyenne
| La rapidité de rédaction compense un style un peu télégraphique
| Très bon début de Wiki. Partie chronologique très rapide. Partie thématique plus conséquente. On trouve des informations sur le projet, il est cependant assez difficile de savoir où en est le projet par rapport au cahier des charges. C'est très acceptable.
| Pas de rapport attaché au Wiki après la date limite fixée.
| Bonne vidéo, des démonstrations, des explications. L'état d'avancement du projet et les réalisations effectuées sont présentés. Peut être quelques longueurs.
|-
| P21 [[Robot Centaure 2013|Robot Centaure]]
| Sujet obligatoire
| CdC trop léger, il manque des éléments
| Chronologique. Complet. Formatage suffisant, bien illustré. Des gros effort au niveau du français mais il reste quelques coquilles. Bravo à la rédactrice.
| Manque d'illustration dans la partie introduction du contexte (vous parlez de Centaure, insérez des photos !). Beaucoup trop technique sans rien apporter à la compréhension dans la partie "logicielle". Des coquilles. Manque de synthèse entre les deux parties (contrôle et logiciel). Pas de vrai bilan des objectifs atteints ou non. Pas de notice d'utilisation. Rapport moyen.
| Vidéo courte ne permettant pas vraiment de connaître l'état d'avancement du projet. Pas d'effort pour présenter des démonstrations complètes.
|-
| P22 [[Robots humanoïdes 2013 groupe I|Coopération de robots humanoïdes (groupe I)]]
| Argumentation correcte mais commune
| CdC très léger
| Chronologique. Formatage simple mais propre (une seule image). Orthographe correcte (sauf pour semaineS). Complet. Travail facile à suivre. C'est très correct
| Rapport très correct. Correctement rédigé, illustré et synthétique.
| Bonne vidéo. Les démonstrations sont intéressantes mais montrent bien que le but n'est pas totalement atteint (probléme de stabilité des robots). Dans la partie réseau, l'équipement présenté est moins un routeur qu'un point d'accès WiFi. L'image de conclusion est perturbante, censurée.
|-
| P47 [[Robots humanoïdes 2013 groupe II|Coopération de robots humanoïdes (groupe II)]]
| Argumentation correcte mais commune
| CdC très léger
| Chronologique. Aspect clair, des illustrations. Orthographe correcte. Très complet. Travail bien exposé. Objectifs formalisés chaque semaine. Une conclusion et des perspectives. Très bien.
| Rapport très correct. Correctement rédigé, illustré et synthétique.
| Même vidéo que pour le groupe I.
|-
| P23 [[Robot Médical]]
| Argumentaire extrêmement convenu
| CdC très léger, rien sur les travaux antérieurs
| Chronologique. Très léger, style télégraphique, acronymes non expliqués. S'arrête fin mars. Travail peu évaluable au vu de Wiki. Faible mais a le mérite d'exister.
| Pas de rapport attaché au Wiki après la date limite fixée.
| Des explications parfois laborieuses. Pas de démonstration sur le robot lui même, juste une présentation du robot. Des écrans peu parlants. Vidéo peu percutante.
|-
| P24 [[LiFi]]
| Sujet obligatoire
| CdC un peu flou
| Chronologique. Formatage agréable, bien illustré. Le Wiki n'est pas encore totalement finalisé mais permet de suivre le travail effectué. La conclusion est attendue avec impatience.
| Pas de rapport attaché au Wiki après la date limite fixée.
| Vidéo de qualité médiocre. Une réelle démonstration mais peu probante du à la mauvaise qualité de l'image et au fait qu'aucun instrument de mesure n'ait été employé (par exemple sur le module de réception) pour montrer le signal émis. Rien dans la vidéo sur la quantité de travail produite.
|-
| P25 [[FPGA et roues codeuses|Décodage de codeurs en quadrature sur FPGA]]
| Bonne argumentation
| Correct
| Chronologique. Rédigé à posterio (avec quelles sources ?). Formatage minimal, un peu illustré. Non terminé 1h avant la date limite.
| Pas de rapport attaché au Wiki après la date limite fixée.
| Qualité vidéo très correcte, bruit de fond. Introduction très statique (soutenance filmée sans support, une inclusion de schéma). La démonstration se trouve a 5 minutes, trop tardif. La démonstration est correcte, cependant l'encodeur n'est pas trop utilisé comme encodeur pour une roue dans le montage.
|-
| P26 [[Mesure de distance par RSSI]]
| Sujet obligatoire
| Copie du sujet, un schéma, rien d'autre, pas de CdC
| Chronologique. Un réel effort de rédaction et d'illustration. Pas mal de coquilles. On arrive à suivre le travail effectué (soit dit en passant on semble assez loin du but initial). C'est correct.
| Problème de police de caractères (lettres accentuées de taille plus importante). Rapport très technique mais avec un réel effort de rédaction. Correct.
| Un effort de présentation.
|-
| P29 [[Positionnement entrepôt|Positionnement dans un entrepôt et chemin optimal]]
| Sujet obligatoire
| Une analyse coté logiciel, un peu flou sur la partie matérielle
| Chronologique et thématique. Contenu très riche et très illustré (parfois jusqu'à l'absurde, exemple des codes donnés copie d'écran par copie d'écran). Travail très complet du développement informatique à la réalisation de cartes électronique. Un certain manque de recul (comment s'articulent les différents composants), pas de conclusion ?
| Rapport réalisé avec Latex. Assez complet, plus synthétique que le Wiki. Manque tout de même de synthèse. Par exemple aucun schéma d'ensemble du dispositif. Pratiquement rien sur la communication récepteur IR et smartphone. Rapport correct.
| Présentation correcte du dispositif physique. La démonstration du logiciel de calcul des codes des émetteurs est très longue et pas forcément claire. Démonstration aussi trop extensive de l'application Android. Le travail effectué et l'état d'avancement sont clairement exposés dans la vidéo.
|-
| P30 [[Save the Rhino]]
| Sujet obligatoire
| Pas vraiment un CdC, une description détaillée du projet
| Chronologique, écrit à posteriori (quelles sources ?). Formatage basique, peu illustré. Non complet 1h avant la cloture. Restent de nombreuses coquilles. Peu de synthèse entre GSM et GPS. Pas de conclusion (listez ce qui fonctionne en définitive).
| Le rapport ne comporte pas de section "travail réalisé" mais uniquement une section "problèmes rencontrés". On peut parler de rapport d'échec ?
| Vidéo de mauvaise qualité et mal encodée. La démonstration pour le GSM est acceptable. Dans la démonstration pour le GPS, parler d'équipement défecteux en intérieur est assez maladroit. Le GPS est peut être défecteux mais de toute façon ne pourrait pas fonctionner en intérieur. Démonstration acceptable pour la partie radio.
|-
| P32 [[Machine asynchrone|Modélisation d'une machine asynchrone sous Matlab/Simulink en vue sa commande]]
| Sujet obligatoire
|Un peu léger mais des grandes étapes sont définies, des coquilles
| Chronologique. Assez illustré, des coquilles. Les grandes étapes du projet sont décrites. Un planning est fourni qui semble avoir été respecté. Correct.
| Problème de police de caractères (lettres accentuées de taille plus importante). Débute par une liste de notations mathématique, problème de prise de recul. Pratiquement aucune présentation du contexte. Rapport extrèmement technique, rédaction correcte (entre les blocs de formules mathématiques). Reste à espérer que ce soit correct sur le fond, ce que je ne peux juger.
| Un effort très net de présentation du projet. Les résultats des programmes réalisés (courbes) sont présentés. Il aurait été intéressant d'avoir une comparaison avec les courbes expérimentales ?
|-
| P34 [[Modem pour le numérique|Modulateur et démodulateur pour communications numériques]]
| Sujet obligatoire
| Plus que complet
| Chronologique. Orthographe correcte. Formatage correct, illustré. Permet de suivre l'avancement du projet. C'est bien.
| Le rapport reprend l'aspect chronologique du Wiki ce qui constitue une erreur. Un rapport se doit d'être synthétique et non chronologique. Ceci n'est pas la forme attendue pour un rapport d'ingénieur.
| Pas de vidéo.
|-
| P35 [[Out of Space]]
| Bonne argumentation
| Indiquez comment vous prenez les outils en main
| Chronologique mais rédigé a posteriori. Du coup la description des séances est squelettique. Il en ressort tout de même qu'aucun travail n'a pu être réalisé durant le mois de mai. L'intégralité du code (réalisé en une semaine) est donné dans le Wiki. Le Wiki est suffisament précis pour constater que ce projet n'a pas donné lieu à un travail digne d'un projet IMA4.
| Pas de rapport attaché au Wiki 1/4h avant la date limite. Un rapport très léger. Un contexte décrit correctement. La partie "travail réalisé" parait assez vide. Au moins le code n'est pas donné in extenso comme dans le Wiki.
| Vidéo de trés mauvaise qualité. Lettrage indigent. Le sujet du projet est mal introduit, il y avait moyen de faire une démonstration de l'utilisation des matériels présentés. La calibrage aurait lui aussi pu être expliqué via une démonstration. Le son est mauvais, le discours est souvent hésitant. Aucune introduction/démonstration de unity. Vous ne dites pas quelles sont les parties que vous avez réalisé (les quelques fenêtres sous QT) et les parties qui étaient déjà réalisées (l'application de calibrage elle même). Quant à la dernière partie on a l'impression que l'utilisateur doit faire lui même un copier-coller pour pallier aux déficiences de votre "programme". La vidéo se termine abruptement sans conclusion.
|-
| P36 [[Navigation 3D|Navigation 3D en environnement visuellement immersif]]
| Argumentation très moyenne
| CdC de trois lignes
| Wiki minimal de type chronologique. Rédigé a posteriori mais à partir de quelles sources ? Un peu illustré. Difficile de juger de la quantité de travail via le Wiki.
| Pas de rapport attaché au Wiki 1/4h avant la date limite. Rapport écrit en Latex. Le rapport est court (14 pages en tout). Les objectifs semblent atteints. Par contre la quantité de code écrite semble être très faible ?
| Démonstration probante du résultat du projet. Avec un peu plus de confiance en vous ce serait parfait.
|-
| P38 [[SmartPlug]]
| Argumentation très moyenne
| Principales étapes définies
| Chronologique. Mise à jour de façon non régulière. Contenu minimal. Difficile à exploiter pour évaluer le travail réalisé. Que signifie par exemple "Nous avons manqué de matériel pour aller plus loin" ? Inquiétant concernant l'état d'avancement du projet.
| Pas de rapport attaché au Wiki 5 minutes avant la date limite. Rapport décevant. Mal formaté, constitué principalement des copies d'écran du logiciel de CAO. Rédaction limite.
| Vidéo plutôt réussie en le sens où vous vendez bien votre réalisation. Attention tout de même au sujet du circuit imprimé à ne pas trop tomber dans les trivialités (percer des trous).
|-
| P39 [[Contrôle d'une VMC]]
| Bonne argumentation
| CdC peu précis
| Chronologique. Peu de coquilles, bien illustré. Beaucoup d'informations sur les choix effectués. On aimerait un bilan, quelques cartes sont finalement réalisées et fonctionnelles ? Quels tests ont été effectués ? Wiki très correct.
| Le rapport est correct, il expose bien le travail effectué et l'état final du projet. On regrette que certains codes peu utiles à la compréhension du projet soit versés dans le corps du rapport et pas dans les annexes.
| Travail effectué durant le projet bien présenté. Vous auriez pu être plus positifs sur vos réalisations.
|-
| P42 [[Smart Sensor WiFi]]
| Bonne argumentation
| CdC complet et bien avancé
| Par thème. Illustré. Contient de nombreux liens sur les productions des élèves et sur des documentations. Un bilan sur le projet. Wiki très correct.
| Bon rapport. Ecrit en Latex. Plutôt technique mais me semble-t-il dans la limite du raisonnable. Structuration claire. Bon recul.
| Bonne présentation du capteur WiFi. Une présentation un peu trop longue de l'application de gestion des capteurs. Très bon résumé final :-)
|-
| P41 [[Débogueur pour HoMade|Simulateur et débogueur pour le processeur softcore HoMade]]
| Sujet obligatoire mais non attribué ...
|
|
|
|
|-
| P43 [[Chauffage Polytech'Lille|Gestion Intelligente des flux thermiques du bâtiment Polytech]]
| Sujet obligatoire
| En pratique, que devez-vous réaliser ?
| Chronologique. Ecrit a posteriori. A partir de quelles sources ? Formatage primitif, trop d'images non téléversées. La lecture du Wiki est inquiétante, il en ressort que le travail effectué ne consiste qu'en quelques études basiques qui ne sont pas du niveau attendu dans un stage IMA4.
| Pas de rapport attaché au Wiki après la date limite fixée. Le rapport discute des diagrammes de Gantt, de la technologie des robinets thermostatiques, des bond graph, de la commande floue en général, de simulink, etc. Mais à aucun moment il n'est question d'un travail consistant de la part des élèves.
| La vidéo est constituée de deux captures d'écran avec un commentaire audio.
|-
| P44 [[Logiciel SCANeR|Guidage et Surveillance d'un train de véhicule à travers un cockpit de conduite]]
| Stage japon
| CdC rapide, parlez des outils de développement
| Chronologique. Rédaction très correcte. Le Wiki est tout à fait exploitable pour suivre le déroulement du projet. Evaluation du travail réalisé possible. C'est bien.
| Rapport correct. Contexte suffisament présenté (intrade et stage japon). Le travail est décrit suffisament précisément. Quelques digressions techniques sans que cela nuise trop à la compréhension globale.
| Très bonne vidéo de démonstration du projet. On se demande juste pourquoi c'est le garçon qui conduit ?
|-
| P45 [[Evaluation du modulateur IQ BGX7101]]
| Sujet obligatoire
| CdC acceptable
| Vide hormis le cahier des charges.
| Pas de rapport attaché au Wiki après la date limite.
| Pas de vidéo.
|-
| P46 [[Reconfiguration d'un FPGA]]
| Argumentation correcte, plusieurs essais
| Décrivez comment vous allez réaliser l'une et l'autre méthode
| Chronologique par thème. Le formatage rend le Wiki un peu confus, les différents thèmes n'étant pas bien identifiés. Les informations importantes semble être présentes. Un bilan. C'est correct.
| Rapport très correct. Ecrit en Latex. Très technique mais, me semble-t-il, dans la limite du raisonnable.
| Vidéo de mauvaise qualité (image figée en début de vidéo). Contexte bien introduit mais de façon bien statique. Ce n'est pas une vidéo de démonstration mais une soutenance filmée sans supports. Le minimum aurait été de faire des plans sur le matériel utilisé. Très peu convainquant.
|-
|}

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2013/2014

2017-02-02T11:48:02Z

Pimasc : Page créée avec « == Notes sur les projets == {| class="wikitable" ! Projet !! Choix projet || Mini-cahier des charges || Wiki || Rapport !! Vidéo |- | P1 [[Drône contrôlé par gestes|Con... »

Projets IMA4 SC & SA 2013/2014

2017-02-02T11:47:43Z

Pimasc :

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2014/2015

2017-02-02T11:47:18Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2014/2015 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Notes sur les projets ==

{| class="wikitable"
| Projet || Mini-cahier des charges || Mi-parcours || Fin de parcours || Wiki terminé || Rapport || Vidéo
|-
| P1 [[Brique Lego augmentée]]
| Un cahier des charges très correct.
| Wiki à jour. Déjà une réalisation (3 briques). Veillez à équilibrer le travail et à rendre compte systématiquement à l'encadrant.
| Wiki à jour permettant de suivre l'état d'avancement du travail. Bien !
| Wiki OK, corrigez les quelques coquilles
| Rapport avec quelques coquilles, bien rédigé et agréable à lire. Sur le fond ça ressemble un peu à un manuel d'utilisation d'une imprimante 3D.
| Des hésitations dans le discours. Pas de vraie démonstration de la maquette de la maison. Le travail réalisé est correctement présenté.
|-
| P4 [[Tracabilité hopital|Amélioration de la traçabilité en milieu hospitalier]]
| Un cahier des charges très correct.
| Wiki assez complet. Capture des datamatrix avancé. Passez-vous de l'utilitaire <tt>motion</tt>. Il faut penser à concevoir l'application Web (base de données et interface). Quelles technologies Web comptez-vous utiliser ?
| Wiki presque à jour. Vous auriez pu mettre un mot de votre réalisation d'un serveur WebSocket. Diminuez la taille de vos captures d'écran pour rendre la lecture du Wiki plus agréable.
| Très bon Wiki, très bien illustré et très complet (pas grand chose tout de même sur le serveur WebSocket, enfin deux phrases quoi). On apprécie particulièrement l'effort de documentation pour permettre l'utilisation de votre travail.
| Rapport correct mais avec un manque de recul et de rédaction dans la première partie (présentation des prototypes). Les copies d'écrans pour présenter les diverses version de l'application Web sont lassantes. Heureusement la seconde partie du rapport (bilan et perspectives) est lui rédigé et montre que vous savez synthétiser. Le rapport rend bien compte du travail important réalisé.
| Pas de définition d'un datamatrix. Encore une description de l'application écran par écran. Une certaine improvisation. Des hésitations.
|-
| P6 [[Vêtements intelligents]]
| Un cahier des charges à peu près correct.
| Le wiki n'est pas à jour à mi-parcours (rien sur la semaine 5). Des réalisations assez limités pour l'instant (lecture de capteur avec un Arduino et une application Android basique). Des inquiétudes sur la finalisation du projet. Sauf erreur de ma part, aucune information supplémentaire en semaine 7, Wiki toujours au même point. Projet a priori compromis.
| Wiki totalement abandonné, juste quelques lignes sur les 4 premières semaines.
| Finalement les informations arrivent dans le Wiki. Un effort d'illustration sur la fin.
| Confusion bits / octets ! Rapport sans recul, les fonctions de l'application android sont décrites unes à une sans synthèse. Le même travers se retrouve dans la description du matériel mais dans une moindre mesure. Il n'était pas nécessaire de mettre l'intégralité du code en annexe. Ce rapport a tout de même le mérite de décrire le travail effectué.
| Vidéo très statique et trop descriptive dans la première moitié de la vidéo. Le discours est fluide. Un effort de mise en scène (course). Vous auriez du couper plus au montage.
|-
| P10 [[Malette Arduino éducative I]]
| Un cahier des charges très correct.
| Le Wiki est assez mal tenu, pour la partie programme les commentaires sont trop succints, il manque la réalisation de la semaine 5 pour la partie routage. Le travail pour la partie bibliothèque est bien avancé, il reste l'ordonnanceur à faire fonctionner avec les périphériques disponibles. Yuqian Hu envisage de commencer la seconde partie (malette éducative) durant les vacances. Manque de communication avec les encadrants en semaine 7 (pour les deux parties du projet).
| Le Wiki a été mis à jour en catastrophe. Il contient des indications sur les jeux programmés pour la seconde partie du projet. Pas de cahier des charges négociés avec les encadrants pour cette seconde partie. Rien sur la recherche de systèmes de programmation graphique des Arduino (demandé dans le cahier des charges oral de la seconde partie).
| Bien qu'une section sur mBlock ait été ajouté le Wiki reste assez pauvre.
| Le rapport est lui aussi un peu court. Un effort cependant pour rédiger en français.
| La carte est présentée à l'envers. Un réel effort de présentation du projet mais toutes les réalisations ne sont pas présentées.
|-
| P10bis [[Malette Arduino éducative II]]
| Un cahier des charges très correct.
| Le Wiki très mal tenu. Aucune rédaction, uniquement des schémas. Rien pour la semaine 5. A mi-parcours le PCB, pourtant basique, n'est même pas routé. Agravation du problème en semaine 7. Projets 10 et 10bis dissociés pour éviter de pénaliser la binôme.
| Wiki totalement abandonné à la semaine 6, documents obsolètes sur le PCB ordonnanceur, rien d'autre. Peu de retours, une première version non satisfaisante du PCB ordonnanceur a été livrée. Des directives envoyées par courriel pour corriger le tir.
| Pas d'utilisation du Wiki malgré les multiples demandes des encadrants
| De trop nombreuses coquilles. Il serait intéressant que vous développiez les raisons pour lesquelles vous avez "manqué de temps" pour le soudage de la carte ordonnanceur. Sur quelle base avez vous décidé de réaliser les jeux présentés dans le rapport. Quel est l'apport pédagogique pour les débutants ? Je retiens le bilan du projet : 3 cartes basiques à réaliser, deux imprimées mais non soudées, une même pas imprimée.
| Beaucoup d'hésitations. Pas grand chose à présenter. Rien sur la soudure des composants.
|-
| P11 [[Fabricarium - partage simplifié]]
| Un cahier des charges tout à fait correct.
| Wiki correct. Les réflexions sur la nature de la boite ont pris beaucoup de temps. Il y a assez peu de réalisations concrètes pour l'instant. Cela dit, avec des efforts, vous devez pouvoir terminer le projet en fournissant un prototype fonctionnel.
| Wiki presque à jour et un peu trop succint.
| Wiki ne permettant pas forcément de juger du travail effectué. Le logiciel semble la partie la plus aboutie mais pas de description de ses fonctionnalités.
| Manque de recul. Système de fonctionnement de la boite décrit fichier par fichier. Partie matériel correcte. Le rapport présente bien le travail effectué mais du coup on reste un peu sur sa faim ...
| Belle faute d'orthographe dans le titre, même en pseudo 3D cela se voit. Vidéo bien réalisée, très graphique. Que vient faire le nao là dedans ? Un seul élève a réalisé la vidéo ?
|-
| P12 [[Art embarqué]]
| Un cahier des charges très correct.
| Wiki mal tenu (manquent deux semaines dans la chronologie). Impossible de juger du travail réalisé. Non respect de la consigne notée, il sera pris en compte dans la notation finale. Inquiètude levée sur la qualité du travail (par les élèves et par l'encadrant) en semaine 6. Wiki mis à jour.
| Wiki tout à fait à jour même s'il n'est pas super détaillé. Alors comme ça ça marche mieux sous Linux ?
| Des coquilles, Wiki correct.
| Bon rapport, bien rédigé, bien illustré. En ce qui me concerne vous avez trouvé le bon équilibre entre synthèse et technique. Rapport intéressant à lire.
| Trois parties : la présentation et la démonstration primitive (un peu trop récité ou lu), une seconde partie sur la description de la réalisation puis une démonstration en grandeur nature. Vidéo très correcte.
|-
| P14 [[Aimant intelligent]]
| Un cahier des charges complet.
| Wiki complet mais avec des coquilles. Une certaine inquiétude sur la possibilité de mener le travail à bien. Ni la conception de l'aimant ni la réalisation de l'application Android ne sont très avancés. Rien n'incite à l'optimisme en semaine 7 (rien sur le Wiki, pas de nouvelle des élèves).
| Wiki presque à jour et plutôt détaillé et illustré. Merci de corriger les nombreuses coquilles. Beaucoup plus d'optimisme sur la réalisation du projet.
| Trop de coquilles. Wiki pauvre.
| Trop de coquilles. Un rapport inquiétant, particulièrement la partie où vous décrivez votre "gros" problème. On comprend à la vue de votre structure que vous ne réservez pas la mémoire nécessaire au mot, d'où les problèmes d'effacement constatés. Le rapport rend compte de la quantité de travail effectué mais ce n'est pas forcément positif.
| Discours très heurté. A la visualisation de la vidéo on se demande pourquoi la balise ne se ferme pas avec des picots et pourquoi elle ne dispose pas de dépressions pour positionner les aimants. La vidéo ne donne pas vraiment l'impression d'un projet mené à terme.
|-
| P15 [[Thetweekproject|Machine à café]]
| Un cahier des charges très complet, parfait.
| Wiki très détaillé et bien rédigé. Une réalisation bien avancé. Pas d'inquiétude sur la quantité de travail (en particulier durant les vacances). Par contre le projet est très ambitieux, il est toujours difficile de prévoir s'il pourra être mené à bien.
| Le Wiki commence à être en décalage avec la réalisation, merci de le mettre à jour. Indiquez ce qui est fait et ce qu'il reste à faire.
| Excellent Wiki.
| Rapport très bien rédigé. Esthétique curieuse (vous avez écrit votre traitement de texte vous même ?). Graphiques flous. Du recul, la quantité et la qualité exceptionnelles de travail est très bien rendu par le rapport.
| Quelques hésitations. La vidéo est démonstrative. Très correct.
|-
| P17 [[Drone autonome]]
| Cahier des charges correct.
| Wiki très correct, illustré mais avec quelques coquilles. Le matériel est déjà complètement pris en main à mi-parcours. Il reste à concevoir l'infrastructure de contrôle de la route du drône. Il est probable que le projet puisse être mené à bien.
| Wiki à jour mais les informations sont rares. Essayez de dresser un bilan des réalisation et une liste des tâches qui restent à réaliser. Au vu des retours IRL toutes les difficultés techniques semblent aplanies, confirmez cela dans le Wiki.
| Wiki correct.
| Rapport qui se perd parfois un peu trop dans la technique. Très correct dans l'ensemble, bonne rédaction. Le code en annexe ne devrait pas être sous forme d'images mais de simple texte. Il n'est pas utile de donner tout le code en annexe.
| Vidéo correcte.
|-
| P20 [[Balise de suivi de polluant]]
| Cahier des charges propre et complet avec les étapes à réaliser. Très bien.
| Le Wiki serait très correct s'il était à jour (rien sur la semaine 5 contrairement à la consigne). Le Wiki ne dit rien sur l'avancement de réalisation de la balise. C'est un peu inquiétant, un prototype fonctionnel pourra-t-il être présenté en fin de projet ? Une partie des inquiétudes est levée en semaine 6. Oubliez les deux Arduinos, faites fonctionner les deux shields sur le même. Demandez conseil à ce sujet à vos encadrants.
| Wiki à jour et très détaillé. L'avancé des travaux est parfaitement décrite.
| Très bon Wiki.
| Très bon rapport. Juste la bonne dose de technique. Du recul. Rapport intéressant à lire.
| Pas de démonstration de transmission de données ? Vidéo très courte.
|-
| P21 [[Réseau informatique et musique]]
| Bon cahier des charges.
| Le Wiki n'est absolument pas tenu à jour. Pas de contact avec l'encadrement depuis 15 jours. Le projet semble abandonné, vous vous dirigez droit vers une catastrophe. Pas mieux en semaine 7 malgré une discussion avec l'élève.
| Le Wiki est un peu mieux tenu mais toujours pas à jour, peu d'informations dans ce Wiki. Pas de rapport oral.
| Pas assez de matière dans le Wiki pour suivre le projet.
| De nombreuses coquilles. Le rapport reste prudement au niveau technique (bibliothèques de lecture de paquets et de production de sons). Comme je le craignais, rien sur la méthode d'appariement des paquets et des sons. Aucune analyse du résultat obtenu. Une interface graphique non prévue au cahier des charges et sans rapport avec le sujet.
| Des hésitations, de longs blancs et une démonstration avec deux sons à volume constant.
|-
| P23 [[Motorisation d'un véhicule électrique]]
| Très bon cahier des charges avec un planning prévisionnel précis.
| Excellent Wiki, bien illustré et à jour. Vous semblez rencontrer un problème technique mais vous semblez aussi travailler à sa résolution. Il parait probable que vous soyez entrain de prendre du retard par rapport à votre planning.
| Wiki pratiquement à jour et détaillé. Les difficultés de mi-parcours semblent avoir été surmontées.
| Wiki parfaitement tenu à jour.
| Pour ce que je peux en juger, un excellent rapport pour un très bon travail de modélisation.
| Vidéo très statique. Vous auriez du forcer sur les simulations.
|-
| P24 [[Dé électronique communiquant]]
| Un cahier des charges correct.
| Wiki bien tenu, très bien illustré. Le travail réalisé est bien décrit. Vous semblez rencontrer un problème par rapport à la plateforme de développement. Conntinuez-vous avec un MBED, ou passez-vous sur un Arduino ? Il faut peut être en discuter avec votre encadrant.
| Wiki mis à jour en catastrophe (sans les illustrations) le 12 avril pour les semaines 6 à 10. Wiki plutôt complet expliquant bien le travail effectué. Il n'est pas encore clair que le projet puisse aboutir.
| En fin de compte, un Wiki rendant bien compte du travail effectué. Bon coup de collier en fin de projet.
| Très bon rapport. Du recul. Un bilan plus que correct.
| Vidéo assez correcte. Pourquoi ne pas avoir montré les deux autres fonctionnalités ?
|-
| P26 [[Synthetiseur]]
| Un cahier des charges assez original.
| Wiki bien tenu, très bien illustré, des informations intéressantes. Par contre laissez tomber l'idée farfelue de la Fedora sur vos PC. SMEWS s'installe à merveille sur une Debian. La remarque sur ActiveX me semble totalement hors sujet, que voulez-vous faire avec un ActiveX ? Attention au travail non coordonné entre la partie SMEWS et la partie contrôle de l'électronique analogique. Vous n'utilisez pas le même environnement (C++ pour l'IDE Web et C pur pour SMEWS). Vérifiez que vous pouvez intégrer les deux parties. Attention aussi concernant les PCB que vous souhaitez réaliser. Vu les délais et les problèmes de réalisation de PCB, le routage doit être fait au plus tôt (dans la semaine de la rentrée). Beaucoup de points délicats, la réalisation d'un prototype fonctionnel n'est pas assurée. Des efforts supplémentaires sont nécessaires.
| Wiki pratiquement à jour, bien illustré, correctement détaillé. Etat d'avancement très satisfaisant mais encore du travail à effectuer.
| Wiki correct.
| Le rapport frôle l'overdose technique mais sans franchement y tomber. Rapport riche. Vous faites preuve de recul dans la dernière partie. Très correct.
| Bel effort de présentation par Lu. Un peu trop de jargon technique par Hidéo. Au moins c'est une vidéo avec une vraie démonstration, il y a quelque chose qui marche.
|-
| P28 [[e-theremin ]]
| Cahier des charges en dernière limite.
| Wiki très correct, très bien illustré. Vous semblez rencontrer un problème de traitement de signal. Veuillez le caractériser précisément et consulter un de vos enseignants dans le domaine. Si vous devez concevoir un PCB pour la partie électronique analogique faite le de suite (dans la semaine de la rentrée).
| Le Wiki est plutôt à jour mais les informations données sont un peu maigres. Votre circuit fonctionne-t-il ? Pouvez-vous décrire plus précisément le développement de l'application X11 ?
| Wiki correct. Travail effectué et restant à réaliser décrits.
| Le rapport est correct. Bien rédigé, agréable à lire. Par contre la description de votre principal échec, le calcul de la fréquence sur l'arduino laisse pensif. Votre algorithme semble correct. Quel est le problème rencontré ? Ce qui est sur c'est que mettre un printf vers le port série dans la boucle de calcul n'est pas une bonne idée. Vous ralentissez votre programme de façon catastrophique.
| Vous expliquez que vous n'avez pas réussi à aller jusqu'au bout du projet sans trop dire pourquoi. Pas de démonstration d'envoi d'événements "souris" par l'Arduino.
|-
| P30 [[Dessin 3D|Dessin 3D en environnement immersif]]
| Cahier des charges correct en dernière limite.
| Wiki très correct, illustré, travail effectué très bien décrit. Une première application autonome testée. Si j'ai bien compris il vous faut encore inclure cette application à Unity.
| Wiki un peu en décalage mais avec des informations détaillées. Une vidéo de démonstration, ce n'est pas particulièrement spectaculaire mais au moins cela montre qu'un prototype existe. Vous en êtes où actuellement ? Qu'on donné les tests ?
| Rien à redire sur le Wiki final. Bien !
| Le rapport est un peu décevant. Certes il est rédigé. Mais il y a des redites (sur le serveur UDP, sur l'utilisation de C#). La lecture donne une désagréable sensation de tâtonnement durant le projet. Certains problèmes rencontrés (e.g. lenteur d'unity avec quelques milliers de sphères) ne sont pas élucidés.
| Le format MPEGv4 SD ne comporte pas l'image. Présentation statique, zooms approximatifs. Vous auriez pu couper davantage au montage. La démonstration se fait attendre. La conclusion est présomptueuse (votre travail n'a pas été utilisé par l'artiste).
|-
| P31 [[Visualisation Open Data]]
| Un cahier des charges.
| Wiki à jour, peu illustré, en particulier un schéma du système à réaliser serait le bienvenu. Le problème de la liste des gares avec le changement de syntaxe semble traité un peu rapidement. Vous semblez avoir tous les éléments pour un premier prototype, mettez le en place rapidement.
| Le Wiki n'est pas à jour. Effort important des encadrants pour remettre ce projet sur les rails. Aucune production des élèves à deux semaines de la fin du projet malgré une feuille de route précise. 
| Wiki mis à jour au dernier moment. Inutile pour suivre l'avancement du projet. Projet bouclé assez curieusement dans les 3 derniers jours.
| Le rapport est correctement rédigé. Aucun illustration. Rien sur la partie matérielle, en particulier le bus SPI qui est pourtant utilisé pour accéder à 4 périphériques.
| Une démonstration de l'application sur Arduino, on regrette qu'il n'y ait pas eu de visualisation de la requête vers le site de la SNCF ni de détail sur l'architecture matérielle. Assez Correct.
|-
| P33 [[Surveillance passive du sommeil]]
| Cahier des charges très complet. Parfait.
| Wiki complet et clair. Le bilan à mi-parcours est une bonne idée, il pourrait englober votre avancement sur le programme Android. Un schéma du fonctionnement global du système serait le bienvenu. Vous semblez être dans les temps pour présenter un prototype fonctionnel en fin de projet.
| Le Wiki n'est pas vraiment à jour. Description précise du travail.
| Des coquilles. Finalement très précis sur le travail effectué.
| Le rapport pourrait être un peu plus synthétique mais il est très correctement rédigé.
| Deux formats vidéos non fonctionnels. Vous auriez du couper plus au montage. Description de l'application Android trop détaillée. La vidéo au format OGV s'interrompt avant la fin. Idem pour la vidéo MPG HD.
|-
| P34 [[Robot déformable|Console de contrôle pour robot déformable]]
| Cahier des charges très correct.
| Un wiki très complet et très précis. Par contre certains des problèmes que vous rencontrez semblent pouvoir se résoudre facilement. Essayez de solliciter vos encadrants quand cela vous arrive. En particulier le problème de port série que vous décrivez semble être facile à corriger.
| Wiki à jour, détaillé et vous avez fait un réel effort de correction des coquilles. Sur le fond vous parlez surtout des absences de votre encadrant ou de la lenteur des mises à jour, pas passionnant.
| Wiki utilisé de façon très administrative.
| Contexte très bien introduit. Bonne rédaction. Par contre quand vous commencez à parler des problèmes rencontrés ça se gâte. Par exemple page 11, dire le problème est complexe parce qu'il faut manipuler des boucles, des tableaux et des structures est, au mieux, très maladroit. Page 12, parler de synchronisation par délais n'est pas très bienvenu non plus. Les programmes en annexe sont la totalité de ce que vous avez écrit ?
| Bien structurée mais on reste trop longtemps sur un schéma. La démonstration est elle très courte et pas particulièrement convaincante.
|-
| P35 [[RoboCup 2015]]
| Trés bon cahier des charges.
| Excellent Wiki très précis et bien illustré. Par contre le travail décrit semble être assez théorique (algorithmes). Un test sur le robotino est-il prévu pour valider la correction des algorithmes ?
| Wiki toujours très détaillé et illustré, pas tout à fait à jour.
| Très bonne utilisation du Wiki.
| Très bon rapport.
| Discours trop récité. Le parcours du robotino manque d'explication (elle vient ensuite mais pourquoi commencer en voix off). L'explication sur les interactions entre les noeuds aurait été mieux expliqué avec un schéma animé.
|-
| P36 [[RoboCup 2015 - Pyro Team]]
| Parfait.
| Excellent Wiki, très précis, très bien illustré. Le travail semble être déjà très avancé.
| Toujours excellent, pratiquement à jour.
| Excellent Wiki. On remarque qu'il n'est écrit que par l'un des deux élèves.
| Très bon rapport.
| Joli montage mais aucune explication, en particulier de l'apport de votre projet à la compétition.
|-
| P37 [[Interaction Homme Robot]]
| Un cahier des charges minimal en dernière limite.
| Wiki à jour, peu illustré. A vu de néophyte, 5 semaines pour arriver à envoyer les premiers ordres au Nao via le serveur TCP intégré semble être un délai un peu long. Il vous reste la moitié du projet pour obtenir des résultats. Inquiétudes levées après discussion avec Flavien ROYER. Une vidéo de démonstration montre une nette progression dans le projet. Probable dissociation des notes.
| Wiki à jour, travail correctement décrit.
| Wiki utilisé.
| Rapport très court. La réalisation semble un peu légère.
| Vidéo très courte. En particulier rien sur la méthode de communication PC / Robots. Au moins la vidéo comporte des démonstrations.
|}

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2014/2015

2017-02-02T11:47:11Z

Pimasc : Page créée avec « == Notes sur les projets == {| class="wikitable" | Projet || Mini-cahier des charges || Mi-parcours || Fin de parcours || Wiki terminé || Rapport || Vidéo |- | P1 [[Briqu... »

Projets IMA4 SC & SA 2014/2015

2017-02-02T11:47:03Z

Pimasc :

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2015/2016

2017-02-02T11:44:23Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2015/2016 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Notes sur les projets ==

{| class="wikitable"
| Projet || Mini-cahier des charges || Mi-parcours || Fin de parcours || Wiki terminé || Rapport || Vidéo
|-
| P0 [[Commande USB par micro-contrôleur]]
| Vide.
|
|
|
|
|
|-
| P4 [[Train de véhicules]]
| Cahier des charges très correct, bien rédigé, illustré, un schéma intéressant, le sujet est compris. Une liste du matériel nécessaire, précise et raisonnable.
| Excellent Wiki, travail effectué et restant à réaliser clairement décrits, Wiki bien rédigé et illustré.La progression est très satisfaisante.
| Toujours très satisfaisant.
| Très bon Wiki
| Bon rapport. Il aurait été souhaitable de mettre certains tableaux en annexe et de les remplacer par des paragraphes rédigés. Cela dit le rapport est agréable à lire et comporte les informations nécessaires.
| Un certain manque de naturel sinon la vidéo est très correcte.
|-
| P5 [[Imprimante 3D à chocolat]]
| Très bon cahier des charges, bien rédigé, illustré, bonne synthèse du travail à effectuer. Le matériel nécessaire est listé mais sans référence précise.Il n'est pas évident que ce matériel soit d'un coût raisonnable.
| Wiki non alimenté depuis le mois de janvier. Il est impossible de juger de l'avancement du projet.
| Le Wiki a été un peu enrichi : un chapitre sur de la programmation arduino par LabView, quelques mots sur l'imprimante 3D. Pas de documentation sur les 3 dernières semaines du projet. On peut craindre un échec du projet.
| Un Wiki très correct au final mais son alimentation aurait du être continue.
|
| Un peu osé de qualifier le projet de fonctionnel quand la démonstration ne présente pas la moindre impression en chocolat. Ce point important à part la vidéo est assez correcte.
|-
| P6 [[Zone de sécurité pour vélo]]
| Cahier des charges correct. Synthèse d'une réunion interne. Liste précise du matériel.
| Wiki non alimenté depuis plus d'un mois. Il est impossible de juger de l'avancement du projet.
| Le compte-rendu de la première réunion évoque un cahier des charges et un planning. Aucun planning dans le Wiki. Sur la dizaine de points évoqués lors de la réunion, un seul est décrit : la création d'une application pour smartphone permettant la communication avec une raspberry pi.
| Wiki contenant des schémas non présentés puis quelques informations parcellaires.
|
| Très bonne vidéo.
|-
| P7 [[Journée IMA]]
| Un cahier des charges finalement correct fin décembre.
| Wiki avec des coquilles et à la rédaction approximative. Deux photos trop grandes dont une floues. Le Wiki présente bien l'état d'avancement du projet. Des inquiétudes quand à la concrétisation du projet voire même d'un seul des 5 sous-projets menés de front.
| Un Wiki toujours faible sur la forme. Le Wiki de type chronologique, un minimum de synthèse serait la bienvenue. Toujours pas d'avancée significative concernant la finalisation des 3 projets de démonstration.
| Quelques coquilles dans la rédaction. Wiki de type chronologique, un effort de synthèse en guise de conclusion.
|
| Des difficultés d'élocution, aucune démonstration concrète.
|-
| P9 [[Tableau blanc interactif]]
| Cahier des charges correct, le projet semble être spécifié. Une rencontre avec l'encadrant. Attention tout de même au coté très ouvert du sujet. Un embryon de liste de matériel. Il faut donner des références pour la caméra par exemple.
| Un Wiki avec quelques coquilles. Bien illustré sur les deux premières semaines, un peu en chantier sur les 3 dernières. Aucun résultat pour l'instant. Vous semblez perdus dans votre programmation. Produisez un code fonctionnel même incomplet pour une démonstration intermédiaire pour la semaine 6. Vous parlez de "complexité" de développement sans aucune explication concrète.
| Le résultat décrit est apprécié, avez-vous pu faire une démonstration à un encadrant ? La construction du pointeur est peut être un peu trop détaillée. Essayez de donner un algorithme pour votre application. Le projet semble pouvoir aboutir.
| Wiki très correct.
|
| Une tentative d'originalité plutôt réussie. Une démonstration correcte. Bonne vidéo.
|-
| P10 [[Réseau de capteurs longue distance]]
| Quelques coquilles de rédaction. Le sujet est décrit mais on pourrait souhaiter plus de détail. Une illustration.
| Un Wiki très dépouillé. Il manque les reproduction des pièces de puzzle réalisés sur carton, des images empreintes des composants réalisés sous Altium. Il manque aussi une semaine sur les 5 ... A ce moment du projet nous devrions avoir une proposition de PCB pour les 3 pièces principales : alimentation, micro-contrôleur, radio LORA
| Wiki toujours trop léger. Le travail des deux dernières semaines sur le routage n'est pas décrit. Le travail sur les tests de communication via les modules LORA est totalement passé sous silence. La modélisation des pièces de puzzle n'est pas aboutie : il manque la pièce d'alimentation et toutes les lignes entre les pièces ne sont pas présentes.
| Le Wiki contient peu d'informations sur le projet.
|
| Un peu osé de laisser penser que les tests ont été faits avec les cartes présentées. Peu d'apport de la vidéo par rapport à la soutenance.
|-
| P12 [[Robots mobiles pour Arduino]]
| Un cahier des charges finalement très correct.
| Un Wiki très correctement tenu, bien rédigé, bien illustré. La progression du travail est clairement exposée. Un bémol cependant, le travail de la semaine 5 est minimal ou trop rapidement décrit. A ce niveau du projet vous devriez avoir un prototype du réducteur et des roues à présenter.
| Wiki très correct. Par contre la réalisation semble avoir pris un retard important.
| Wiki correct. La présentation pourrait être bien meilleure.
|
| Un peu lent et trop détaillé. Démonstrations assez décevantes.
|-
| P16 [[Miroir intelligent]]
| Cahier des charges très correct même si on pourrait demander des précisions sur les retouches à apporter à l'image. Correctement rédigé, un effort de mise en forme. Une liste de matériel.
| Wiki non alimenté depuis le mois de décembre. Corrigez immédiatement le tir. Ce manque de sérieux au niveau de la documentation sera pris en compte dans la notation.
| Le Wiki a été un peu utilisé suite à la précédente remarque. L'orthographe est déplorable (e.g. "néant" pour "n'ayant"). Wiki a nouveau abandonné pour les 3 dernières semaines. Le travail effectué est soit très léger soit mal présenté.
| Wiki pauvre. Non utilisé de façon régulière.
|
| Vidéo très correcte.
|-
| P21 [[Robot autonome pour cartographie]]
| Cahier des charges correct. Attention à bien identifier des tâches à réaliser ne dépendant pas du projet des CM5. Préciser ce système de tags pour calibrer la position du robot. Une liste de matériel.
| Wiki clair, bien rédigé et illustré. La progression du travail est facile à suivre.
On aimerait un mot sur l'état du robot des CM5 et voir le PCB de la carte correspondant à la vue plaque d'essais.
| Comme je le craignais le robot des CM5 n'est pas opérationnel. Vous n'en êtes pas responsables, par contre un plan B aurait du être prévu. Les PCB ne sont pas disponibles dans le Wiki 3 semaines après le commentaire précédent. La mesure du signal n'est envisagée qu'en semaine 8 et avec une méthode décevante basée sur un script et non sur un programme C. Un gros doute sur la possibilité d'avoir une réalisation concrète.
| Un Wiki acceptable. Aucune conclusion sur l'avancée en fin de projet.
|
| Le seul matériel présenté est du aux CM5. Une présentation orale sans aucune démonstration. Vous ne faites que dire ce que vous auriez du faire. Trop long. Vous accusez indument le service électronique du fait que vous n'avez rien à présenter.
|-
| P23 [[Matelas connecté]]
| Bel effort de présentation d'un cahier des charges pour un sujet très "ouvert". Rédaction très correcte. Une inquiétude sur la possibilité d'obtenir le matériel. Merci de mettre à jour le cahier des charges après la rencontre avec l'industriel.
| Wiki clair, bien rédigé et illustré. Le travail effectué est bien présenté.
Rien sur la semaine 5.
| Dernières entrées moins illustrées mais une vidéo montrant l'avancement. Le projet initial tombe à l'eau mais vous n'en êtes pas responsables.
| Bonne utilisation du Wiki.
|
| Vidéo trop longue : vous passez trop de temps sur la présentation de l'application android. Dommage vous aviez de quoi faire une vidéo très correcte.
|-
| P27 [[BIOLOID commandé par Arduino]]
| Les grandes lignes sont définies. Quand vous parlez de commander le robot sans logiciel vous voulez dire commander le robot sans logiciel propriétaire ? Le cahier des charges est un peu court. Préciser l'environnement de développement C des Bioloid et l'interface entre l'Arduino et les servos-moteurs.
| Wiki clair et détaillé. Le travail effectué est présenté précisement.
Il faudrait peut-être dire un mot sur la conception du robot lui même ? Dites ce qu'est un CM5.
| Wiki toujours très correct. L'avancemement du projet semble maîtrisé.
Vous allez dire ce qu'est un CM5 ?
| On ne sait toujours pas ce qu'est un CM5. Au final un Wiki correct sans plus.
| Syntaxe et structuration moyenne, très peu de justification dans les choix.
| Même dans la vidéo on ne sait pas ce qu'est un CM5. Aucune présentation du contexte. Trop long. Démonstration à peu près correcte sauf que l'effaçage n'est pas toujours correct et que le : n'est pas toujours écrit.
|-
| P28 [[Imprimante 3D multi-fils]]
| Le cahier des charges est correct, vous avez contacté votre encadrant. Précisez que la solution de soudure de segments de filaments vient de vos encadrants ? Etablissez une liste du matériel nécessaire.
| Wiki non alimenté depuis le mois de décembre. Corrigez immédiatement le tir. Ce manque de sérieux au niveau de la documentation sera pris en compte dans la notation.
| Wiki très léger. Aucune rédaction, deux photos et deux vidéos. Le projet semble en être dans une phase préliminaire. La seule réalisation proposée est un outil de découpe et d'assemblage *manuel* de fil.
| Wiki indigent. Des coquilles.
|
| Vidéo trop courte (démonstration de l'arbre à cames ?). Vous semblez fatigués. La démonstration de la coupe et de l'assemblage est correcte.
|-
| P29 [[Aide anti-gaspillage alimentaire]]
| Pas de différence notable avec le sujet initial. Un doute sur l'intérêt d'un portable pour la lecture des étiquettes. Un autre doute sur la possibilité de cette lecture. La date d'expiration est généralement difficile à trouver et mal imprimée, quelles solutions envisagez-vous ? Aucune modication entre le 3 décembre et fin janvier.
| Wiki non alimenté depuis le mois de décembre. Ce manque de sérieux au niveau de la documentation sera pris en compte dans la notation. Vu votre absentéisme en projet une note catastrophique pour ce module est fortement probable.
| Wiki trop léger et non à jour. Le projet semble à peine débuté.
| Un effort de remplissage du Wiki en fin de projet mais bien trop tard.
|
| Une vidéo non rendue dans les formats demandés. Un bruit de fond désagréable. Présentation des RFDuino. Présentation d'une application Arduino d'un écran. Démonstration d'un OCR sur un livre (et non sur un emballage). Présentation trop détaillée de l'application. Une fin de vidéo assez puérile.
|-
| P30 [[Micro-robots auto-organisés]]
| Une bonne description du projet et du but à atteindre. Un doute sur les moteurs choisis (non commandable par l'université d'ailleurs) : ce sont des moteurs très rapides. Des réflexions avancées sur le matériel. Il reste à trouver des références exploitables.
| Un Wiki correctement rédigé mais plutôt dépouillé, sans illustration. Le Wiki est abandonné depuis la semaine 3 incluse. Mettez le à jour ! Il est difficile de savoir où vous en êtes ...
| Wiki avec de nombreuses coquilles et assez mal formaté (voir la correction). Le Wiki permet de connaître l'état d'avancement mais il manque le schéma de la pièce 3D et le test de la carte. Sous réserve que la carte fonctionne, il semble possible d'avoir une réalisation concrète en fin de projet.
| Toujours des coquilles. A peu près correct.
|
| Vidéo correcte. Une démonstration malgré le fait que la carte ne fonctionne pas.
|-
| P32 [[Veilleuse enfant connecté]]
| Cahier des charges très correct. Bien rédigé. Clairement le projet a été bien appréhendé. Une liste du matériel avec des références.
| Juste quelques mots sur la première séance et encore il s'agit d'intentions et pas de résultats. Ce manque de sérieux au niveau de la documentation sera pris en compte dans la notation. Corrigez le tir immédiatement.
| Wiki avec une orthographe non tolérable à ce niveau d'études, merci de corriger. Les deux dernières semaines ne sont pas documentées.Le Wiki présente bien l'avancé du travail. Des résultats concrets sont présentés. Vous devez faire un effort sur l'automatisation de votre système (scripts systèmes) mais il semble que le projet puisse aboutir.
| Toujours trop de coquilles. Dommage, le français corrigé ce Wiki serait correct.
|
| Vidéo très correcte.
|-
| P34 [[Jeu de plateforme tangible]]
| Enfin un cahier des charges à peu près correct fin janvier.
| Wiki clair et bien rédigé. Illustré. La progression du travail est clairement exposée.
| Wiki toujours bien rédigé (quelques coquilles voir correction). Des résultats. Peu de doutes sur le fait que le projet puisse aboutir.
Une question : la longueur de la scène est-elle liée au nombre de colonnes de cubes devant la caméra ou est-il possible de construire la scène au fur et à mesure du déplacement du personnage ?
| Bon Wiki.
|
| Bonne introduction. Quelques longueurs. Jolie démonstration.
|-
| P37 [[Interface de communication entre robots]]
| Cahier des charges correct. Quelques coquilles manque de formatage.
| Un Wiki quasiment vide concernant l'avancement du projet. Impossible de se faire une idée du travail réalisé. Ce manque de sérieux dans la documentation aura un impact sur la note finale. Corrigez le tir au plus tôt.
| Il est dommage que le Wiki ne soit pas assez étoffé pour faire justice au travail réalisé. Les illustrations et la structure sont correctes, il manque simplement une description plus détaillée des réalisations.Le travail est bien avancé, les réalisations sont de qualité, le projet devrait aboutir.
| Toujours peu de commentaires. Le Wiki est acceptable.
|
| Il n'était pas évident de réaliser une vidéo correcte pour présenter une application Web. C'est pourtant plutôt réussi en illustrant avec la RoboCup.
|-
| P38 [[Hydroponie]]
| Un cahier des charges finalisé très tardivement fin janvier.
| Un Wiki à peu près vide hors cahier des charge. Des semaines sans travail effectué. Des semaines avec un descriptif laissant deviner l'ampleur du travail effectué. Vu votre manque de sérieux en projet une note catastrophique pour ce module est fortement probable. Réagissez pour prouver le contraire.
| Le Wiki est toujours assez pauvre en informations, par exemple précisez quel environnement de programmation vous utilisez pour programmer l'Arduino. Il manque des informations sur le travail de la dernière semaine. Les réalisations présentées semblent bien pauvres ou sont mal décrites. Arriver en fin de projet avec simplement l'acquisition d'informations d'un DTH11 et la commande de deux ventilateurs n'est pas à la hauteur de ce qui est demandé pour un projet IMA4.
| Wiki assez pauvre.
|
| Trop long pour la réalisation effectuée. La qualité de la réalisation ne donne pas une bonne image de la formation.
|-
| P39 [[Dirigeable publicitaire]]
| Cahier des charges très correct. Pour l'hélium il faudrait contacter le fournisseur de l'université pour un devis. Vous pouvez commencer à concevoir la nacelle avec les hélices. Il faut aussi trouver des références pour la liste du matériel.
| Wiki donnant en détail le travail effectué. Largement illustré par photos et vidéo.
Ajoutez des images des composants réalisés sous Altium.
Peu de résultats pour l'instant. Il devient urgent de savoir commander les moteurs.
| Un Wiki toujours aussi clair mais ne donnant aucune raison concernant l'échec de commande des moteurs de l'ARDrone, ni même la liste des tentatives. Les réalisations concrètes sont assez basiques. Il est à craindre que le résultat final du projet ne soit pas à la hauteur de ce qui est demandé pour un projet IMA4.
| Wiki finalement acceptable.
| Un rapport honnête donnant un bilan précis du projet. Rédaction correcte, structuration correcte.
| Une démonstration décevante sur le plan de la fonctionnalité.
|-
| P41 [[Drone et occulus rift]]
| Un Wiki illustré et formaté correctement. Toujours aucune précision sur la connexion entre l'occulus rift et le drone.
| Wiki minimal, pas d'illustration, rédaction rapide. Rien sur la semaine 5. Une démonstration sur la récupération du flux vidéo et le contrôle de webcam serait la bienvenue.
| Le Wiki est maintenant plus riche mais des ajouts ont été portés en catastrophe le 14 avril et il n'y a rien sur les tâches effectuées les deux dernières semaines. Le plus inquiétant est l'état d'avancement du projet : le contrôle des servos par la raspberry n'est pas finalisé, la capture vidéo se limite à l'utilisation de l'utilitaire "motion", l'acquisition en provenance de l'occulus rift ne va pas au delà du test d'un programme d'exemple et il n'y a rien concernant la structure 3D à fixer sous le drône.
| Wiki finalement correct.
| Bien structuré, honnête. Objectif, cahier des charges, contexte mal présentés. Rien sur la gestion de projet. Rapport plus détaillé sur le travail d'un des deux élèves. Manque de données quantitative. Intégration mal présentée.
| Une vidéo percutante avec une démonstration largement plus aboutie qu'à la soutenance. Le remerciement final est contre-productif.
|-
| P42 [[Mini-drones]]
| Cahier des charges correct. Un effort d'illustration avec un schéma. Vous pouvez commencer à manipuler le SDK des mini-drônes, ces derniers sont disponibles en E306.
| Wiki non alimenté depuis début décembre. Ce manque de sérieux au niveau de la documentation sera pris en compte dans la notation. Vu votre absentéisme en projet une note catastrophique pour ce module est fortement probable. Venez rendre compte à votre encadrant le plus vite possible.
| Wiki avec une grammaire et une orthographe déplorables, voir la correction effectuée sur la partie SDK, corrigez le reste du texte. Problèmes de mise en page du Wiki. Le Wiki est loin d'être mis à jour.D'après le Wiki, les deux drônes sont pilotables par une interface Web, faites une démonstration le plus tôt possible. Il vous reste à réaliser le suivi automatique qui est le coeur du projet. Arriverez-vous à terminer le projet ? Vous ne pouvez pas argumenter sur un manque de temps vu que vous n'utilisez pas tous les créneaux du mercredi.
| Wiki toujours avec de nombreuses coquilles. Wiki inachevé.
| Rapport très moyen sans prise de recul. Il s'agit plus d'une notice technique que d'un rapport. Par exemple le choix de la reconnaissance de visage n'est aucunement justifié.
| Une vidéo très correcte avec une démonstration de contrôle des deux mini-drones.
|-
| P43 [[SmartMeter, gestion de consommation électrique]]
| Bel effort de Wiki vu le retard pris pour la rédaction du cahier des charges. Je pense qu'il y a une confusion sur la signification de "puissance effective". Mettre à jour le Wiki après entretien avec Guillaume Renault. Au 27 janvier toujours en attente d'une réelle étude du sujet.
| Le Wiki ne comporte que le compte-rendu des réunions avec les encadrants. La dernière réunion date d'il y a plus d'un mois. Aucune description du travail accompli. Votre manque de sérieux au niveau de la documentation et du travail laisse présager une note catastrophique dans le module.
| Toujours uniquement des comptes-rendus de réunions sur le Wiki. De nombreuses coquilles. Vous ne sauverez votre projet qu'en montrant une carte fonctionnelle à la soutenance. Cela nécessite que le PCB soit prêt à la rentrée comme annoncé.
| Utilisation insuffisante du Wiki.
| Bien formaté, honnête. Trop de coquilles, le boitier semble être un plagiat direct, perspective et bilan trop rapides.
| Bonne élocution. Une vidéo aussi correcte que possible avec le travail réalisé.
|-
| P44 [[Le marteau de Thor]]
| Projet enfin attaqué fin décembre. Un vrai cahier des charges, très correct.
| Wiki minimal sans illustration. Rien après la semaine 3. Le travail effectué dans les trois premières semaines est soit mal décrit soit très léger. Des photos des circuits de test pourraient mieux donner idée du travail réalisé.
| Wiki toujours minimal, pas de schéma du dispositif sauf un scan d'un brouillon. La construction du marteau n'est toujours pas terminée, rien sur la fixation du manche. Aucune démonstration possible en l'état. Un fort doute plane sur l'aboutissement du projet.
| Rédaction limite. Wiki assez pauvre. Mauvaise utilisation du Wiki durant le projet.
|
| La vidéo commence par une liste d'échecs, sinon la démonstration est assez correcte (marteau fragile et électro-aimant inefficace).
|-
| P45 [[Orchestre électronique]]
| Projet correctement appréhendé. Le cahier des charges est précisé dans ses grandes lignes. Une partie sur les instruments reste à affiner mais c'est normal. Essayez de trouver une référence pour les dispositifs MIDI à connecter à la RaspBerry Pi. Ces dispositifs sont fondamentaux pour lancer le projet.
| Wiki très détaillé, un peu illustré mais la rédaction pourrait être améliorée (style télégraphique). Le travail réalisé est parfaitement décrit, projet bien avancé.
| Wiki très à jour. Pensez à rajouter quelques photos. Pas de doute sur l'aboutissement du projet..
Je vous ramène un câble DB25/Centronics pour les imprimantes matricielles. Pensez à demander un modem pour enrichir l'orchestre.
| Très bon Wiki.
| Bon rapport. Il manque peut être le travail restant à réaliser pour l'imprimante et le modem.
| Un peu trop long (démonstration avec le modem inutile je pense).
|-
| P47 [[Commande d'une suspension magnétique]]
| Un cahier des charges enfin correct le 4 janvier 2016.Pourriez-vous mettre en perspective votre projet par rapport à celui de 2012/2013 [[Suspension_magnétique_2013]] ?
| Wiki très détaillé, très bien illustré, très correctement rédigé. Le Wiki est mieux présenté que celui de 2013. C'est bien.
| Wiki presque à jour. Ajoutez les informations concernant le banc d'essai : est-il réparé ?
| Wiki très correct.
|
| Vidéo correcte.
|-
| P50 [[Démonstrateur réseau]]
|
|
|
|
| Pas de remise en question du comportement en projet. Aucune présentation du contexte. Des erreurs grossières (commutation Ethernet décrite comme du routage IPv4). Description du DOM HTML très confus et noyé dans un commentaire sur la réalisation. Utilisation de fonctions DOM javascript et jquery. En résumé un grand manque de recul sur le projet.
|
|}

== Fiche de présence ==

{| class="wikitable"
! Projet !! Elèves !! 9 mars !! 16 mars !! 23 mars !! 30 mars !! 20 avril !! 27 avril !! 4 mai !! 11 mai
|-
| P4 [[Train de véhicules]]
| Manuel BUENO / Maureen GILLET
| présent et excusée
| E304 : présents
| E304
| E304 : présents
| E304
| E304 / E306 : présents
| E304
|
|-
| P5 [[Imprimante 3D à chocolat]]
| Hugo VANDENBUNDER / Sylvain VERDONCK
| Hugo VANDENBUNDER excusé, Sylvain VERDONCK présent (sous-sol ?)
| E304 : présents
| E304 - C201
| FabLab : présents
| FabLab / C201
| FabLab : présents
| FabLab / C201
| FabLab
|-
| P6 [[Zone de sécurité pour vélo]]
| Martin CLAVERIE / Victor CHARNET
| Victor CHARNET aurait travaillé le matin
| E304 : présents
| E304
| E304 : présents
| E304
| E304 : présents
| E304
|
|-
| P7 [[Journée IMA]]
| Michel MIKHAEL
| présent
| C201 : présent
| C201 / C205
| C201 : présent
|
| C201 : présent
| C205
|
|-
| P9 [[Tableau blanc interactif]]
| Romuald LENTIEUL / Léo MAZIER
| Romuald LENTIEUL présent, Léo MAZIER absent
| E304 / C201 : présents
| E305
| E305 / E306 : présents
| E304 / E306
| E304 / E306 : présents
| E304 / A203
|
|-
| P10 [[Réseau de capteurs longue distance]]
| Sonia NDUWAYO / Cong CHEN
| présentes
| C201 / E306 : présentes
| C201 / E306
| C201 / E306 : CHEN présente de 14 à 16h, excusée ensuite, NDUWAYO présente
|
| C201 / E306 : présentes
|
|
|-
| P12 [[Robots mobiles pour Arduino]]
| Audrey AFFOYON / Leticia STEPHANES LIMA
| présentes
| C201 / FabLab : présentes
| C201 / FabLab
| C201 / FabLab : présentes
|
| C201 / FabLab : présentes
|
|
|-
| P16 [[Miroir intelligent]]
| Valentin BEAUCHAMP / Guillaume VILLEMONT
| absents
| E304 : présents
| E305
| E305 / FabLab : présents
| FabLab
| FabLab : présents
| FabLab
| FabLab
|-
| P21 [[Robot autonome pour cartographie]]
| Pierre MICHEL / Alexandre DESCAMD
| présents tout le mardi précédent
| E306 : présents
| E304
| absents, justification a posteriori de Pierre MICHEL pour un entretien de stage.
| E306
| E306 : présents
| E304
|
|-
| P23 [[Matelas connecté]]
| Vincent ROBIC / Morgan OBEISSART
| présents
| E306 : présents
| E306
| C201 : présents
| C201
| C201 : présents
|
|
|-
| P27 [[BIOLOID commandé par Arduino]]
| Quentin GRUSON / Jordan RAZAFINDRAIBE
| présents
| C201 : présents
| C201
| C201 : présents
|
| C201 : présents
|
|
|-
| P28 [[Imprimante 3D multi-fils]]
| Antonin CLAUS / Cédric DUVAL
| Antonin CLAUS présent, Cédric DUVAL absent
| FabLab
| FabLab
| FabLab : Antonin CLAUS présent, Cédric DUVAL absent (aurait commencé à 13h, non recevable a posteriori)
| FabLab
| FabLab : présents
|
|
|-
| P29 [[Aide anti-gaspillage alimentaire]]
| Florian GIOVANNANGELI / Pierre FITOUSSI
| Présents
| FabLab
| FabLab
| FabLab / B109 : présents
| E301
| FabLab : présents
|
|
|-
| P30 [[Micro-robots auto-organisés]]
| Corentin CASIER / Julie DEBOCK
| Julie DEBOCK absente, Corentin CASIER en D209
| D209 : présents
| D209
| D209 : présents
| D209
| D209 : présents
| D209
|
|-
| P32 [[Veilleuse enfant connecté]]
| Romain RUET / Julien BIELLE
| présents
| E306 : présents
| E306 / C203-5
| E305 : présents
| E306
| E306 : présents
|
|
|-
| P34 [[Jeu de plateforme tangible]]
| Stéphane MAIA / Maxime SZWECHOWIEZ
| présents A3xx
| A313 : présents
| B304
| E306 : présents
| B304
| E303 / A3xx : non vérifié
| E305
|
|-
| P37 [[Interface de communication entre robots]]
| Vianney PAYELLE
| D336 : présent
| D336
| C002
| C002 : présent
| D336
| D336 : probablement présent
| D336
|
|-
| P38 [[Hydroponie]]
| Nicolas WEGRZYN
| présent
| C205 : présent
| C205
| C205 : présent
| C205
| C205 : présent
| C205
| C205
|-
| P39 [[Dirigeable publicitaire]]
| Julien JOIGNAUX / Loïc DELECROIX
| présents
| E306 : présents
| E306
| E306 : présents
| E306 / FabLab
| E306 : présents
|
|
|-
| P41 [[Drone et occulus rift]]
| Geoffrey PIEKACZ / Nathan RICHEZ
| présents
| E304 : présents
| E304
| FabLab / E304 : présents
| FabLab / D209
| E304 : présents
| E306
|
|-
| P42 [[Mini-drones]]
| Valentin TAFFIN / Alexandre CUADROS
| absents
| E303 / B200 : présents
| E303
| E303 : absents
| E301
| E301 : pas vus
| E301
|
|-
| P43 [[SmartMeter, gestion de consommation électrique]]
| Haroun ABDELALI / Charlène DA COSTA NETO
| absents
| E306 : présents
| C201 / D309
| C201 : Haroun ABDELALI présent
|
| E304 : présent
|
|
|-
| P44 [[Le marteau de Thor]]
| Matthieu HERWEGH / Kevin LE VAN PHUNG
| Kevin LE VAN PHUNG absent, Matthieu HERWEGH présent (sous-sol ?)
| E303 / C205 : Kevin LE VAN PHUNG présent
| E301 / C205 / FabLab
| E303 / C205 / Fab : absents
| E301
| E301 : pas vus
| E301/Fablab
|
|-
| P45 [[Orchestre électronique]]
| Thomas ROJ / Joshua LETELLIER
| présents
| E306 : présents
| E306
| E306 : présents
| E306
| E306 : présents
| E306
|
|-
| P47 [[Commande d'une suspension magnétique]]
| Hongyu ZHANG / Weixing JIN
| C002 : présents
| C002 : présents
| C002
| C002 : présents (Hongyu ZHANG partie à 17h30)
|
| C002 : présents
|
|
|}

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2015/2016

2017-02-02T11:44:10Z

Projets IMA4 SC & SA 2015/2016

2017-02-02T11:43:48Z

Pimasc :

Merci de référencer vos pages de projets ici. Merci aussi d'uniformiser vos formats que ce soit en regardant la présentation des projets déjà créés ou en demandant une modification du format des précédents si votre façon de faire vous semble la meilleure. Dans tous les cas un minimum de communication entre les binômes est conseillée.

Toutes les sources doivent être déposées sur notre archive GIT. Le service est disponible à l'URL [https://archives.plil.fr archives.plil.fr]. Connectez-vous avec vos identifiants Polytech'Lille. Sauf indication contraire de vos encadrants, rendez le projet public et mettez le lien sur votre Wiki. Vous pouvez trouver de la documentation sur ce système d'archives sur ce [https://git-scm.com/book/fr/v1 site].

== Répartition des binômes ==

{| class="wikitable"
! Projet !! Encadrants école !! Elèves
|-
| P0 [[Commande USB par micro-contrôleur]]
| Xavier Redon
| Arnaud DESHAYS
|-
| P4 [[Train de véhicules]]
| Xavier Redon
| Manuel BUENO / Maureen GILLET
|-
| P5 [[Imprimante 3D à chocolat]]
| Emmanuelle Pichonat / Alexandre Boé
| Hugo VANDENBUNDER / Sylvain VERDONCK
|-
| P6 [[Zone de sécurité pour vélo]]
| Alexandre Boé / Thomas Vantroys
| Martin CLAVERIE / Victor CHARNET
|-
| P7 [[Journée IMA]]
| Emmanuelle Pichonat / Alexandre Boé
| Michel MIKHAEL
|-
| P9 [[Tableau blanc interactif]]
| Emmanuelle Pichonat / Alexandre Boé / Thomas Vantroys
| Romuald LENTIEUL / Léo MAZIER
|-
| P10 [[Réseau de capteurs longue distance]]
| Alexandre Boé / Thomas Vantroys
| Sonia NDUWAYO / Cong CHEN
|-
| P12 [[Robots mobiles pour Arduino]]
| Emmanuelle Pichonat / Alexandre Boé
| Audrey AFFOYON / Leticia STEPHANES LIMA
|-
| P16 [[Miroir intelligent]]
| Alexandre Boé / Thomas Vantroys
| Valentin BEAUCHAMP / Guillaume VILLEMONT
|-
| P21 [[Robot autonome pour cartographie]]
| Alexandre Boé / Xavier Redon / Thomas Vantroys
| Pierre MICHEL / Alexandre DESCAMD
|-
| P23 [[Matelas connecté]]
| Nathalie Rolland / Alexandre Boé / Thomas Vantroys
| Vincent ROBIC / Morgan OBEISSART
|-
| P27 [[BIOLOID commandé par Arduino]]
| Blaise Conrard
| Quentin GRUSON / Jordan RAZAFINDRAIBE
|-
| P28 [[Imprimante 3D multi-fils]]
| Antoine Urquizar / Alexandre Boé
| Antonin CLAUS / Cédric DUVAL
|-
| P29 [[Aide anti-gaspillage alimentaire]]
| Alexandre Boé / Thomas Vantroys
| Florian GIOVANNANGELI / Pierre FITOUSSI
|-
| P30 [[Micro-robots auto-organisés]]
| Alexandre Boé / Xavier Redon
| Corentin CASIER / Julie DEBOCK
|-
| P32 [[Veilleuse enfant connectée]]
| Thomas Vantroys
| Romain RUET / Julien BIELLE
|-
| P34 [[Jeu de plateforme tangible]]
| Alexandre Boé / Thomas Vantroys
| Stéphane MAIA / Maxime SZWECHOWIEZ
|-
| P37 [[Interface de communication entre robots]]
| Vincent Coelen / Rochdi Merzouki
| Vianney PAYELLE
|-
| P38 [[Hydroponie]]
| Alexandre Boé
| Nicolas WEGRZYN
|-
| P39 [[Dirigeable publicitaire]]
| Xavier Redon
| Julien JOIGNAUX / Loïc DELECROIX
|-
| P41 [[Drone et occulus rift]]
| Jérémie Dequidt
| Geoffrey PIEKACZ / Nathan RICHEZ
|-
| P42 [[Mini-drones]]
| Xavier Redon
| Valentin TAFFIN / Alexandre CUADROS
|-
| P43 [[SmartMeter, gestion de consommation électrique]]
| Guillaume Renault / Alexandre Boé / Xavier Redon
| Haroun ABDELALI
|-
| P44 [[Le marteau de Thor]]
| Emmanuelle Pichonat
| Matthieu HERWEGH / Kevin LE VAN PHUNG
|-
| P45 [[Orchestre électronique]]
| Lucas Prieux / Xavier Redon / Thomas Vantroys
| Thomas ROJ / Joshua LETELLIER
|-
| P47 [[Commande d'une suspension magnétique]]
| Aziz Nakrachi
| Hongyu ZHANG / Weixing JIN
|-
| P50 [[Démonstrateur réseau]]
| Xavier Redon
| Charlène DACOSTA NETO
|-
| EC1 [[Optimisation de cartes de contrôle de robot mobile]]
| Xavier Redon / Alexandre Boé
| Matthieu HERWEGH
|-
| EC2 [[Finalisation de cartes de contrôle de robot]]
| Xavier Redon / Alexandre Boé
| Pierre FITOUSSI
|-
| EC3 [[Carte sapin de noël]]
| Xavier Redon / Alexandre Boé
| Florian GIOVANNANGELI
|-
| EC4 [[Carte papillon]]
| Xavier Redon / Alexandre Boé
| Kevin LE VAN PHUNG
|-
| EC5 [[Carte contrôleur de matrice de LEDs]]
| Xavier Redon / Alexandre Boé
| Nicolas WEGRZYN
|-
| EC6 [[Cartes modulaires autour d'un micro-contrôleur]]
| Xavier Redon / Alexandre Boé
| Haroun ABDELALI
|}

== Matériel à acquérir ==

{| class="wikitable"
! Projet !! Matériel
|-
| P0 [[Commande USB par micro-contrôleur]]
|
|-
| P4 [[Train de véhicules]]
|
LEDs IR (x20), RS [http://fr.rs-online.com/web/p/led-ir/6548334/], 
Phototransistors IR (x20), RS [http://fr.rs-online.com/web/p/phototransistors/6548047/], 
Drivers moteur Pololu (x1), GoTronic [http://www.gotronic.fr/art-commande-de-2-moteurs-tb6612fng-2x1a-21716.htm], 
Drivers moteur TB6612FNG (x3), Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Toshiba/TB6612FNGOC8EL/?qs=VMlqFFbv3sQEQqYF0HJbow%3D%3D], <br\>
Borniers à vis (x15), Farnell [http://fr.farnell.com/camdenboss/ctb0502-2/bornier-carte-a-fil-2-voies-12awg/dp/2493622?MER=en-me-sr-b-all], <br\>
Résistances 220 Ohms CMS (x6), Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Vishay-Dale/CRCW0603220RFKEA/?qs=sGAEpiMZZMtlubZbdhIBIKySljYCMs0HAiopx1mcVY0%3d], <br\>
Résistances 470 kOhms CMS (x20), Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Panasonic/ERJ-3GEYJ474V/?qs=sGAEpiMZZMtlubZbdhIBIDkNbKahCB4%252bXwMzav7V8qQ%3d],
<br\>
LEDs couleur (x10), RS [http://fr.rs-online.com/web/p/led/8134845/], <br\>
Fils m-m (x1 lot de 65), Farnell [http://fr.farnell.com/multicomp/mcbbj65/assortiment-de-jumper-fil-65pcs/dp/2396146], <br\>
Capas 10uF CMS (x10) Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Murata-Electronics/ZRB18AR61C106ME01L/?qs=sGAEpiMZZMs0AnBnWHyRQPHsfd5klL7FP%2fi0oh%252bVTwkomqr6NYKsqQ%3d%3d], <br\>
Capas 0.1uF CMS (x10) Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Kemet/C0603C104K4RACTU/?qs=sGAEpiMZZMs0AnBnWHyRQFqPnX0OlvcoGdtRY%252bgH1%2fs%3d], <br\>
Embases CI 40 contacts 1 rangée (x4) RS [http://fr.rs-online.com/web/p/embases-de-circuit-imprime/4232841/], <br\>
 Arduino Uno (x3) [01/02/2016], <br\>
ESP8266 (x1) [01/02/2016], <br\>
Chassis 2WD (x4) [01/02/2016], <br\>
Capteurs Ultrasons SR04 (x3) [01/02/2016], <br\>
Piles ou accumulateurs (x16 à 1.5V) [01/02/2016], <br\>
Odomètres codeurs (x8) [03/02/2016], <br\>
Boutons poussoirs (x3) [01/02/2016], <br\>
Shield Arduino + Breadboard (x3) [01/02/2016], <br\>
Colliers de serrage [01/02/2016]. 
‎Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P4.ods]].
|-
| P5 [[Imprimante 3D à chocolat]]
|
Electrovanne, RS [18/04/2016] [http://fr.rs-online.com/web/p/vannes-solenoides/2551496683/], 
Capteur de température, Mouser [14/03/2016] [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Microchip-Technology/TC1047VNBTR/?qs=sGAEpiMZZMucenltShoSnjkfRJmEyKRQimeb4yJa%2fn8%3d], 
Fil résistif, RS [29/02/2016][http://fr.rs-online.com/web/p/cable-industriel-multiconducteur/7496348/], 
Tuyau Clair, Diam.int 2,8mm, RS [29/02/2016][http://fr.rs-online.com/web/p/tuyaux-dair/7747018/], 
Capteur de pression, Mouser [14/03/2016] [http://www.mouser.fr/ProductDetail/EPCOS-TDK/B58601E3215B580/?qs=sGAEpiMZZMvhQj7WZhFIAEcnfodwemFjFFuwDryPIpY%3d], 
Tube en cuivre, Diam.int 26mm, Leroy Merlin [20/04/2016][http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/tube-d-alimentation-cuivre-diam-26-x-28-mm-en-barre-de-1-m-e8989], 
Raccord en té, RS [29/02/2016][http://fr.rs-online.com/web/p/adaptateurs-tube-a-tube-en-t/7715752/], 
Ventilateurs type PC, 
Imprimante 3D, Fabricarium, 
Raccords et buses, imprimés 3D, 
Arduino UNO [04/02/2016]. 
‎Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P5.ods]].
|-
| P6 [[Zone de sécurité pour vélo]]
|
 Module Laser ligne (x3), Gotronic [http://www.gotronic.fr/art-module-laser-hlm1230-19016.htm], REÇU [02/03/2016], , 
 Raspberry Pi 2 [01/02/2016], 
 Module caméra pour Raspberry Pi [01/02/2016] , 
 Dongle Bluetooth [01/02/2016] , 
 Batterie(Accus), RS [http://fr.rs-online.com/web/p/batteries-externes/7757508/], REÇU [22/02/2016], 
 Embase à connecteur USB (x4 femelle) (x4 mâle) [01/02/2016], 
 Cordon USB mâle-femelle (x4), Gotronic [http://www.gotronic.fr/art-cordon-2m-cw091b-15249.htm], REÇU [02/03/2016], , 
 Téléphone sous Android [01/02/2016] , 
 Capteur de distance (ultrasons), Gotronic [http://www.gotronic.fr/art-module-de-detection-us-hc-sr04-20912.htm], REÇU [02/03/2016], , 
 LED neopixel*8 (x4), Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Adafruit/1426/?qs=sGAEpiMZZMu%252bmKbOcEVhFQfi8wYXkauJZrA7E1oPdUbRYeHGihkBqQ%3d%3d], REÇU [14/03/2016], 
‎Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P6.ods]].
|-
| P7 [[Journée IMA]]
|
Plaques de plexiglas (x5) (à part Gotronic, aucun magasin ne le propose) [http://www.gotronic.fr/art-plaque-lexan-lex20-11856.htm], 
Réseau de 8 transistors ULN2803A (x4), Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/STMicroelectronics/ULN2803A/?qs=sGAEpiMZZMvAvBNgSS9LqpP7ived4CP2] 
Résistance 10kohm (x75), 
Résistance 1kohm (x25), MAGASIN POLYTECH [http://melectro.polytech-lille.net/main.php?p=consultation&np=3], 
AOP 74HC574 (x15), Mouser (pas de stock en MAGASIN) [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Texas-Instruments/SN74HC574N/?qs=sGAEpiMZZMvxP%252bvr8KwMwBnwYCvkZxeQoMRe0GOGaSg%3d], 
AOP 74HC138 (x4), MAGASIN POLYTECH , 
Condensateur 22pF (x5), Magasin Polytech [http://melectro.polytech-lille.net/main.php?p=consultation&np=7], 
Condensateur 1uF (x25), Magasin Polytech [http://melectro.polytech-lille.net/main.php?p=consultation], 
Condensateur 10uF (x4), Magasin Polytech [http://melectro.polytech-lille.net/main.php?p=consultation&np=4], 
Condensateur 100uF (x3), 
Reseaux de résistance 10kohm (x5), farnell [http://fr.farnell.com/vishay/vsor1601103jtf/reseau-de-resistance-10k/dp/1203468], 
Transistor (x25), farnell [http://fr.farnell.com/on-semiconductor/bc548brl1g/transistor-npn-30v-100ma-to-92/dp/2317545], 
Microcontroleur MBED (x1), RS [http://fr.rs-online.com/web/p/kits-de-developpement-pour-processeurs-et-microcontroleurs/7039238/], 
Supercondensateur (x4), Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/KEMET-NEC-Tokin/FG0H474ZF/?qs=sGAEpiMZZMuDCPMZUZ%252bYl5h6rep0zAk%2fMm3EuX534JE%3d], 
LED IR, (x6), RS [http://fr.rs-online.com/web/p/led-ir/8108247/], 
LED (x15), 
Mini moteur électrique (x3), gotronic [http://www.gotronic.fr/art-moteur-miniature-rm2-avec-pignon-12009.htm], 
support d'AOP (x15) (Magasin électronique POLYTECH Lille) , 
E-theremin (projet IMA4 2014-2015), 
Arduino UNO , 
Raspberry PI , 
BreadBoard , 
Dé électronique communicant(projet IMA4 2014-2015). 
Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P7.ods]]
|-
| P9 [[Tableau blanc interactif]]
|
Manette Wiimote [27/01/2016], 
Vidéo projecteur, 
Adaptateur Bluetooth USB [27/01/2016], 
Led infrarouge [27/01/2016], 
Raspberry Pi [03/02/2016], 
1 pile AA 1,5V, 
Bouton poussoir (x1) [10/02/2016], Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Omron-Electronics/B3S-1000P/?qs=sGAEpiMZZMsgGjVA3toVBDH9cQtfNNTKrsn4PC4ePBA%3d]. 
clé wi-fi [23/03/2016], 
|-
| P10 [[Réseau de capteurs longue distance]]
|
50 aimants néodyne épaisseur 1,5mm, diamètre 3mm , 
connecteurs (ICSP) , 
1 embase USB , 
1 plaque MDF pour les pièces de puzzle. 
<ul>
<li>Partie Micro-contrôleur : 
micro-contrôleur de type ATMEGA328P, FARNELL [http://fr.farnell.com/atmel/atmega328p-mur/mcu-8-bits-atmega-20mhz-mlf-32/dp/2425125], 
1 quartz, FARNELL [http://fr.farnell.com/iqd-frequency-products/lfxtal003237/quartz-cms-16mhz/dp/9713808?MER=BN-PDP-9713808], 
1 résistance 1MΩ ,FARNELL [http://fr.farnell.com/multicomp/mc0603saf1004t5e/thick-film-resistor-1mohm-100mw/dp/1631320], 
2 capacité 22pF, FARNELL, 
1 résistance 1KΩ ,FARNELL [http://fr.farnell.com/multicomp/mcwr06x1001ftl/res-couche-epaisse-1k-1-0-1w-0603/dp/2447272], 
1 bouton poussoir (RESET), 
1 LED jaune [http://fr.farnell.com/multicomp/ovs-0806/led-0805-super-brt-yellow/dp/1716767]. 

</li>
<li>Partie Alimentation : 
1 capacité 1uF, FARNELL[http://fr.farnell.com/multicomp/mc0603x105k160ct/condensateur-mlcc-x5r-1uf-16v/dp/1759407], 
1 diode, FARNELL[http://fr.farnell.com/bourns/cd0603-s01575/diode-signal-150ma-100v-603/dp/1456535], 
1 LED verte, FARNELL[http://fr.farnell.com/multicomp/ovs-0804/led-0805-green-300mcd-520nm/dp/1716766], 
2 capacités de découplage 47uF, FARNELL[http://fr.farnell.com/panasonic-electronic-components/eeefp1e470ap/condensateur-elec-alu-47uf-25v/dp/1539485], 
1 résistance 500Ω, FARNELL[http://fr.farnell.com/multicomp/mcwr06x4993ftl/resistance-thick-film-499kohm/dp/2447379], 
1 transistor, FARNELL [http://fr.farnell.com/fairchild-semiconductor/fdn340p/transistor-mosfet-p-sot-23/dp/9846310], 
1 amplificateur, FARNELL [http://fr.farnell.com/stmicroelectronics/lm358d/ampli-op-double-puissance-cms/dp/1366578], 
1 régulateur de tension 3,3V ,FARNELL [http://fr.farnell.com/texas-instruments/lp2985-33dbvr/ldo-fixe-3-3v-0-15a-sot-23-5/dp/2395925], 
1 régulateur de tension 5V, FARNELL [http://fr.farnell.com/on-semiconductor/mc33269dt-5-0g/ic-linear-voltage-regulator/dp/1652331?ost=1652331&selectedCategoryId=&categoryName=Toutes+les+cat%C3%A9gories&categoryNameResp=Toutes%2Bles%2Bcat%25C3%25A9gories], 
1 support de piles 9V à souder, FARNELL [http://fr.farnell.com/keystone/1023/battery-holder-dual-aaa-cell-through/dp/1888397], 
6 piles de 1,5V(AAA), 
1 pile de 9V. 
</li>
<li>Partie commune : 
6 capacités 100nF,FARNELL [http://fr.farnell.com/taiyo-yuden/emk107b7104ka-t/ceramic-capacitor-0-1uf-16v-x7r/dp/1683646], 
1 résistance 10KΩ FARNELL [http://fr.farnell.com/multicomp/mcwr06x1002ftl/res-couche-epaisse-10k-1-0-1w/dp/2447230]. 
</li>
<li>Partie radio : 
Module radio de type RF-LORA-868-SO, RS ONLINE [http://fr.rs-online.com/web/p/modules-rf-faible-consommation/9033059/], 
1 fil de cuivre pour antenne. 
</li>
</ul>
 TOUS LES COMPOSANTS ELECTRONIQUES SONT DES CMS (composants montés en surface) . 
Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P10.ods]].
|-
| P12 [[Robots mobiles pour Arduino]]
|
2 moteurs [03/02/2016], 
1 capteur ultrasons [29/02/16], 
1 capteur de température [09/03/16], 
1 capteur de lumière [09/03/16], 
Un boitier de 4 piles AA [09/03/16], 
4 résistances de 330 Ω [07/03/16], 
4 transistors [07/03/16], 
4 diodes [07/03/16], 
1 haut parleur [07/03/16], 
2 leds rouges [07/03/16], 
2 leds jaunes [07/03/16], 
1 breadboard [29/02/16], 
Un arduino UNO [03/02/2016], 
1 kit arduino [09/03/16]. 
Récapitulatif: [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P12.ods]].
|-
| P16 [[Miroir intelligent]]
|
Raspberry Pi 2 [27/01/2016], 
Clé WiFi [27/01/2016], 
Câble USB-microUSB [27/01/2016], 
Carte SD [27/01/2016], 
Matrice de led tactile 40pouces. 
Câble HDMI, 
Ecran : Amazon [http://www.amazon.fr/BenQ-Ecran-PC-LED-27/dp/B00HZF2ME0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1451984469&sr=8-1&keywords=BenQ+GL2760H#productDetails] ou RS [http://fr.rs-online.com/web/p/moniteurs/8962732/], 
Film sans tain autocollant : LeroyMerlin [http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/film-adhesif-vitrage-miroir-sans-tain-reflechissant-l-100-x-l-90-cm-e1400889035#&xtmc=film_sans_tain&xtcr=2] 
|-
| P21 [[Robot autonome pour cartographie]]
|
Raspberry Pi 2 - [03/02/2016], 
Carte SD - [03/02/2016], 
Arduino UNO - [03/02/2016], 
Clef WiFi pour mesure RSSI (x3) - [03/02/2016], 
Capteur ultrason, Gotronic : [http://www.gotronic.fr/art-module-de-detection-us-hc-sr04-20912.htm] - [07/03/2016], 
Servomoteur, Gotronic : [http://www.gotronic.fr/art-servomoteur-s05nf-21481.htm] - [07/03/2016], 
Pilote de moteur (x5), Mouser : [http://eu.mouser.com/ProductDetail/Freescale-Semiconductor/MC34931EK/?qs=sGAEpiMZZMvQcoNRkxSQkiOBqyFfjGe5mG1PBZLkPLE%3d] - [07/03/2016], 
Résistance 270 Ohm (x10), Mouser : [http://www.mouser.fr/ProductDetail/TE-Connectivity-Holsworthy/3521270RFT/?qs=sGAEpiMZZMu61qfTUdNhG15ROd0nQ7Wlf0zCDKWeZ5snBOgjDqh8dA%3d%3d], 
Capacité 100 uF (x5), Magasin Polytech, 
Capacité 100 nF (x5), Magasin Polytech, 
Capacité 33 nF (x5), Magasin Polytech, - [07/03/2016] 
Capacité 1 uF (x5), Magasin Polytech, 
Câble USB 2m (x1 ou x2), Gotronic : [http://www.gotronic.fr/art-cordon-2m-cw091b-15249.htm] - [07/03/2016], 
Fourche optique (x2), Gotronic : [http://www.gotronic.fr/art-interrupteur-optique-gp1a57hrj00f-21001.htm] - [07/03/2016], 
Breadboard - [08/03/2016]. 
Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P21.ods]].
|-
| P23 [[Matelas connecté]]
|
Neopixel [4 fournis le 03/02/2016], 
RFduino [2 fournis le 03/02/2016], 
Capteur de température DS18B20 1-Wire [03/02/2016], 
Résistance 4K7 [03/02/2016], 
Module Peltier [1 fourni le 29/02/2016], 
Diffuseur thermique [1 fourni le 29/02/2016], 
Relais [1 fourni le 09/03/2016], 
Jauge de déformation [4 fournies le 23/03/2016]. 
|-
| P27 [[BIOLOID commandé par Arduino]]
|
Non inverting buffer 74HC126 [22/02/2016] 
Ardoise magnétique, 
Kit bioloid, 
Carte Arduino Uno [27/01/2016].
|-
| P28 [[Imprimante 3D multi-fils]]
|
moteur NEMA 17 x6 [http://www.gotronic.fr/art-moteur-17hm15-0904s-23049.htm], 
Driver NEMA 17 x6 [http://www.gotronic.fr/art-driver-de-moteur-pas-a-pas-a4988-1182-21718.htm], 
Engrenage x6 [http://www.banggood.com/fr/1_75MM-8MM-MK7-Extruder-Drive-Gear-Bore-For-3D-Printer-Accessories-p-1013103.html], 
Roulement x6 [http://www.gotronic.fr/art-roulement-35-15-11mm-161.htm], 
Courroie GT2 [http://www.reprap-france.com/produit/387-courroie-gt2-largeur-6mm-au-metre], 
Thermistance NTC100K [http://fr.rs-online.com/web/p/thermistances/0151243/?searchTerm=Thermistance+NTC100K&autocorrected=y&relevancy-data=636F3D3226696E3D4931384E4C446573635461786F6E6F6D794272616E645365617263685465726D32266C753D6672266D6D3D6D617463687061727469616C6D617826706D3D5E5B5C707B4C7D5C707B4E647D5C707B5A737D2D2C2F255C2E5D2B2426706F3D373426736E3D592673723D4175746F636F727265637465642673613D746865726D697374616E636520226E7463203130306B222673743D4B4559574F52445F4D554C54495F414C5048415F4E554D455249432673633D592677633D4E4F4E45267573743D546865726D697374616E6365204E54433130304B26 ] , 
Arduino mega[http://www.gotronic.fr/art-carte-arduino-mega-2560-12421.htm]. 
Récapitulatif électronique (prendre version avec commentaire " mise à jour des références")[[Fichier:CommandeElectronique-2015-P28.ods]].
|-
| P29 [[Aide anti-gaspillage alimentaire]]
|
Un Smartphone sous Android.
|-
| P30 [[Micro-robots auto-organisés]]
|
Un microcontrôleur Atmega 328P-au x2 (farnell) [http://fr.farnell.com/atmel/atmega328p-au/micro-8-bits-avr-32k-flash-32tqfp/dp/1715486?selectedCategoryId=&exaMfpn=true&categoryId=&searchRef=SearchLookAhead],<br\>
Moteur vibreur x4 (mouser) [http://www.mouser.fr/ProductDetail/Parallax/28821/?qs=sGAEpiMZZMsv3%2fxVbQiciD2XahQ7lqLvcbiE4XVIbwo%3d],<br\>
Batterie lithium ion x2 (farnell) [27/04/16][http://fr.farnell.com/bak/18650ca-1s-3j/batterie-lithium-ion-3-7v-2250/dp/2401852?MER=BN-2401852], <br\>
Chargeur de batterie lithium ion x2 (farnell) [http://fr.farnell.com/microchip/mcp73834-fci-un/controleur-de-charge-li-ion-li/dp/1332162],<br\>
Régulateur de tension x2 (farnell) [http://fr.farnell.com/microchip/mcp1826s-3002e-db/ic-ldo-3-0v-1a-sot-223-3/dp/1578422],<br\>
Mini usb connecteur x2 (farnell) [http://fr.farnell.com/hirose-hrs/zx62r-b-5p/connecteur-micro-usb-femelle-5/dp/2300439],<br\>
Photo transistor x16 (farnell) [http://fr.farnell.com/kingbright/l-53p3c/phototransistor-5mm-940nm/dp/2290444?selectedCategoryId=&exaMfpn=true&categoryId=&searchRef=SearchLookAhead],<br\>
LED infrarouge x8 (farnell) [http://fr.farnell.com/kingbright/l-934f3c/emetteur-ir-t-1/dp/2290438],<br\>
LED verte x2 [http://fr.farnell.com/vishay/vlmg31k1l2-gs08/led-plcc2-green/dp/1328317], <br\>
LED rouge x4 [http://fr.farnell.com/vishay/vlmk31r1s1-gs08/led-plcc2-rouge/dp/2251468] (reçu led rgb),<br\>
LED bleu x2 [http://fr.farnell.com/vishay/vlmb41p1q2-gs18/led-plcc2-bleu/dp/1648564],<br\>
Interrupteur x2,<br\>
Transistor NPN CMS x4 (lot de 5) (farnell) [http://fr.farnell.com/fairchild-semiconductor/pzta42/transistor-npn-sot-223/dp/9846654],<br\>
Diode x4 (farnell) [http://fr.farnell.com/diodes-inc/bav21w-7-f/diode-commutateur-200v-0-25w-sod123/dp/1858652],<br\>
condensateurs 1uF x18 (farnell) [http://fr.farnell.com/avx-formerly-known-as-nichicon/f931c105maa/tantalum-capacitor-1uf-16v-7-5/dp/1818580], <br\>
résistances 470 Ohm x10 (farnell) [http://fr.farnell.com/vishay-draloric/rcl0612-470r-1-100-ppm-k-e3/res-couche-epaisse-470r-1-0-5w/dp/1877845],<br\>
résistances 4,7 kOhm x16 (farnell) [http://fr.farnell.com/vishay-draloric/rcl0612-4k7-1-100-ppm-k-e3/res-couche-epaisse-4-7k-1-0-5w/dp/1877852RL],<br\>
Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P30.ods]].
|-
| P32 [[Veilleuse enfant connecté]]
|
Raspberry Pi 2 [27/01/2016], 
Clé WiFi Wi-Pi [27/01/2016], 
Câble USB-microUSB [27/01/2016], 
Carte SD [27/01/2016], 
Câble HDMI [27/01/2016], 
Pico-projecteur ASUS S1 [27/01/2016], 
Petit microphone (farnell) [http://fr.farnell.com/pro-signal/abm-715-rc/electret-microphone-omni-leads/dp/2066501], 
Un capteur de température [Disponible a l'école], 
Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P32.ods]].
|-
| P34 [[Jeu de plateforme tangible]]
|
Raspberry Pi 2 [27/01/2016], 
Webcam pour Raspberry Pi 2[27/01/2016]. 
|-
| P37 [[Interface de communication entre robots]]
|
Robotino (Robocup).
|-
| P38 [[Hydroponie]]
|
Un sac de billes d'argile , 
Un pot panier , 
Un bac réservoir d'eau , 
Un caisson en contreplaqué, 
Un potentiomètre de 2M, 
Des LEDs RGB : [http://fr.rs-online.com/web/p/led/8294310P/], 
Une pompe à eau : [http://www.aqua-store.fr/pompes-a-eau-aquarium-eau-de-mer/1990-eden-pompe-105-4010052571607.html], 
Une batterie : [http://fr.farnell.com/yuasa/y7-12/battery-lead-acid-12v-7ah/dp/2083825], 
Un MPPT : [http://fr.farnell.com/wellsee/mppt15a-12-24/chargeur-de-batterie-mppt-solar/dp/1852558], 
Un système goutte à goutte : 2*[http://www.thecitygarden.fr/fr/raccords-goutteurs-sprayers/1031-jonction-4mm-tee.html],[http://www.thecitygarden.fr/fr/raccords-goutteurs-sprayers/1038-bouchon-90-micro-diametre-16.html],2*[http://www.thecitygarden.fr/fr/raccords-goutteurs-sprayers/1030-jonction-4mm-auto-percante.html],[http://www.thecitygarden.fr/fr/raccords-goutteurs-sprayers/1033-couronne-tuyau-capillaire-20m-3x5mm.html], 
Un panneau solaire (disponible à l'école), 
Un plant de fraise, 
Un buzzer, 
Des transistors : 1*BC548, 1*BC547, 
Des diodes : 1*1N4008, 1*1N4002, 
Des résistances : 1*1K, 1*1.2K, 1*10K, 
Une résistance de puissance WH25 8Ohms, 
Deux ventilateurs de PC, 
Un dissipateur de chaleur, 
Un Arduino Uno [01/02/2016], 
Un capteur d'humidité et de température DHT11 [22/02/2016]. 
‎Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P38.ods]].
|-
| P39 [[Dirigeable publicitaire]]
|
Un arduino UNO [03/02/2016] , 
Ballon gonflable à l'hélium([http://www.ballon-helium.com//ballon-geant-chloroprene-180/ballon-chloroprene-unis-mat-1-20m-12661.html]), 
9 m3 d'hélium (lien du devis :[[https://projets-ima.polytech-lille.net:40079/mediawiki/index.php?title=Dirigeable_publicitaire#Devis_pour_l.27h.C3.A9lium]]),Air Liquide, 
Accessoires de drone HS (hélices, moteurs) [27/01/2016], 

10 x Capteurs à ultrasons, Gotronic [http://www.gotronic.fr/art-module-de-detection-us-hc-sr04-20912.htm] [29/02/2016], 

Alim ARDUINO 5V 5000mAh, RS [http://fr.rs-online.com/web/p/batteries-externes/7757508/] [29/02/2016], 
5 x Connecteur mâle 12 contacts - Pas 1mm Farnell : [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/sm12b-srss-tb-lf-sn/connecteur-header-12pos-1-rangee/dp/2399360] [29/02/2016], 
10x Connecteur mâle 8 contacts - Pas 2mm Farnell : [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/b8b-ph-k-s-lf-sn/embase-entree-sup-8-voies/dp/9492461] [29/02/2016], 
2x Femelle USB-B Farnell : [http://fr.farnell.com/wurth-elektronik/61400416121/embase-usb-2-0-type-b-cms/dp/1642035] [29/02/2016], 
5x Mâle USB-B à sertir RS : [http://fr.rs-online.com/web/p/connecteurs-usb-type-b/6742270/][02/03/2016], 
10x Connecteur femelle 8 contacts - Pas 2mm Farnell : [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/08p-sjn/boitier-femelle-a-sertir-2mm-8/dp/2320479] [29/02/2016], 
10x Connecteur femelle 12 contacts - Pas 1mm Farnell : [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/shr-12v-s-b/boitier-femelle-sh-12voies-1mm/dp/1830830] [29/02/2016], 
10x Connecteur mâle 5 contacts - Pas 2mm Farnell : [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/b5b-ph-k-s-lf-sn/embase-entree-sup-5-voies/dp/9492445] [29/02/2016], 
10x Connecteur femelle 5 contacts - Pas 2mm Farnell : [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/5p-san/boitier-femelle-a-sertir-2mm-5/dp/2320464] [29/02/2016], 
50 x Pin 2mm SJN, Farnell [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/sjn-002pt-0-9/contact-femelle-a-sertir-28-24awg/dp/2320482] , 
100 x Pin 2mm SAN, Farnell [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/san-002t-0-8a/contact-femelle-a-sertir-30-24awg/dp/2320470] , 
50 x Pin 1mm SHR, Farnell [http://fr.farnell.com/jst-japan-solderless-terminals/ssh-003t-p0-2/terminaison-a-sertir-serie-sh/dp/1679142] , 
Recapitulatif electronique : [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P39.ods]]. 
Nouvelle commande électronique : [[Fichier:NouvelleCommandeElectronique-2016-P39.ods]]. 
|-
|-
| P41 [[Drone et occulus rift]]
|
Une plaque à essai pour nos tests [01/02/2016], 
fils mâle/mâle x10 [01/02/2016], 
2 Mini Webcam USB GT06051, Gotronic [18/04/2016] [http://www.gotronic.fr/art-mini-webcam-usb-gt06051-23495.htm], 
Chargeur portable, PB-A5200, Power Bank, 5000mAh, Lithium Polymère, RS [http://fr.rs-online.com/web/p/batteries-externes/7757508/] [30/03/2016], 
Un câble "série" pour raspberry [01/02/2016], 
Servo-moteur 180° [01/02/2016, achat personnel], 
2 caméras 720p pour tester le flux vidéo[09/03/2016], 
convertisseur HDMI-SVGA pour Raspberry Pi [03/02/2016]. 
|-
| P42 [[Mini-drones]]
|
Minidrones Parrot : JUMPING SUMO [01/02/2016], 
Minidrones Parrot : ROLLING SPIDER [01/02/2016].
|-
| P43 [[SmartMeter, gestion de consommation électrique]]
|

Maxim 78M6610+LMU [http://eu.mouser.com/ProductDetail/Maxim-Integrated/78M6610+LMU-B01/?qs=sGAEpiMZZMuicgbJr93hQVd6%252bEl2PjSnPQyvC3%252bgS6U%3d], 
Quartz 20Mhz [http://fr.farnell.com/iqd-frequency-products/lfxtal003185/quartz-20mhz/dp/9712879], 
<ul>
<li>Capacités : 
1 µF x9 unités [http://fr.farnell.com/tdk/c1608x5r1h105k080ab/condensateur-mlcc-x5r-1uf-50v/dp/2211179], 
0.1uF x9 unités [http://fr.farnell.com/multicomp/mc0603f104z500ct/condensateur-mlcc-y5v-100nf-0603/dp/1759123], 
18 pF x6 unités [http://fr.farnell.com/walsin/0603n180j500ct/condensateur-mlcc-np0-18pf-50v/dp/2496890?MER=en-me-sr-b-all]. 
</li>
<li>Résistances : 
100 Ohm, [http://fr.rs-online.com/web/p/resistances-cms/2132143/] , 
750 Ohm, [http://fr.rs-online.com/web/p/resistances-cms/6790692/] , 
1 KOhm, [http://fr.rs-online.com/web/p/resistances-cms/2132266/] , 
10 KOhm, [http://fr.rs-online.com/web/p/resistances-cms/2132418/] , 
1 MOhm, [http://fr.rs-online.com/web/p/resistances-cms/6789932/]. 
</li>
</ul>
Résistance de shunt: 0.004 Ohm [http://fr.rs-online.com/web/p/resistances-cms/8665374/], 
Leds rouge CMS x12, [http://fr.farnell.com/rohm/sml-310vtt86l/led-0603-rouge/dp/1685064] , 
Bornier [http://fr.farnell.com/camdenboss/ctb0308-2/bornier-2-voies/dp/3882652], 
Transformateur VTX-214 001 103 [http://fr.farnell.com/vigortronix/vtx-214-001-103/conv-ac-dc-fixe-1-o-p-1w-3-3v/dp/2401019], 
Adaptateur USB [02/02/2016], 
Fusible 250V/125mA [02/02/2016]. 
Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P43.ods]].
|-
| P44 [[Le marteau de Thor]]
|
Un arduino UNO [27/01/2016], 
un lecteur d'empreintes digitales : Mouser [http://www.mouser.fr/ProductDetail/MikroElektronika/MIKROE-1722/?qs=GJ%2F2ZGcr5uOW3uiL4M9shA%3D%3D] [09/03/2016] , 
Un shield NFC [27/01/2016] , 
Un téléphone sous Androïd [27/01/2016], 
Un capteur de pression [03/02/2016], 
Un électro aimant [25/01/2016], 
Une alimentation électroaimant (labo 24V), 
Une alimentation arduino [27/01/2016]. 
‎Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P44.ods]].
|-
| P45 [[Orchestre électronique]]
|
Alimentation PC [27/01/2016], 
Lecteurs de disquette (x2) [27/01/2016], 
Lecteur CD (x1) [27/01/2016], 
Disques durs (x3) [27/01/2016], 
Scanner [27/01/2016], 
Raspberry Pi 2 + alimentation + FTDI [27/01/2016], 
Cables GPIO femelle [27/01/2016], 
Cable Alimentation PC [27/01/2016], 
Buffers 3 états (Farnell) [http://fr.farnell.com/fairchild-semiconductor/nc7sp126p5x/buffer-single-tri-state-sc-70/dp/2453002] [Commandé - Recu - En attente de confirmation des librairies Altium], 
Imprimantes [01/02/2016], 
Clavier MIDI [http://www.thomann.de/fr/m_audio_keystation_mini_32_mk2.htm?gclid=Cj0KEQiAoby1BRDA-fPXtITt3f0BEiQAPCkqQQKdntNWLwKu92GOUp2gHXfTCj5t0WB9LWyZjAaAZUkaAmDV8P8HAQ][Prêté par Hidéo VINOT - 10/03/16] . 
‎Récapitulatif électronique [[Fichier:CommandeElectronique-2015-P45.ods]]. 
Supra FAX Modem [18/04/2016], 
Modem Message 56k [18/04/2016], 
|-
| P47 [[Commande d'une suspension magnétique]]
|
 Logiciel Matlab simulink et la suspension magnétique Didastel. .
|-
|}

Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2016/2017

2017-02-02T11:42:49Z

Pimasc : A protégé « Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2016/2017 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))

== Notes sur les projets ==

{| class="wikitable"
| Projet || Mini-cahier des charges || Mi-parcours || Fin de parcours || Wiki terminé || Rapport || Vidéo
|-
| P1 [[IMA4 2016/2017 P1|Climatisation du pauvre]]
| Cahier des charges conforme à la discussion avec l'encadrant. Présentation propre avec un effort d'illustration. Pas de liste des tâches ou de calendrier prévisionnel. Quelques coquilles corrigées.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P2 [[IMA4 2016/2017 P2|Réseau de capteurs sur smartphone]]
| Cahier des charges succinct. Attention à la rédaction en français. Un effort d'illustration avec un schéma global. Une liste des tâches, sans chiffrage pour l'instant..
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P10 [[IMA4 2016/2017 P10|Application de suivi de prise de médicaments]]
| Cahier des charges assez précis. Pas trop de coquilles. Une liste des tâches un peu succincte. Réfléchissez bien à la structure du programme pour la mise à jour simplifiée des fiches sur l'application.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P11 [[IMA4 2016/2017 P11|Amélioration de l'accueil d'enfants hospitalisés]]
| Cahier des charges précis. Forme très correcte. Une liste des tâches réfléchie. Il y a même un calendrier prévisionnel.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P14 [[IMA4 2016/2017 P14|Sex toy connecté]]
| Cahier des charges très précis. De même pour la liste des tâches. L'utilisation de bioloïds ne semble pas justifiée. Pourquoi ne parlez-vous de capteurs que dans le cadre d'un seul des deux appareils ?
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P18 [[IMA4 2016/2017 P18|Education de la position de tête]]
| Pas mal de coquilles corrigées. Une certaine imprécision (confusion Arduino Mega et ATMEGA, flou dans la liste des tâches). Cela dit un cahier des charges et une liste des tâches sont présentés. Pensez aux problèmes de calibration du système et à la transmission des données vers un smartphone par exemple.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P19 [[IMA4 2016/2017 P19|Orchestre électronique]]
| Synthèse correcte de l'entretien avec l'encadrant. Le cahier des charges est correct mais moins précis que le sujet. Le découpage en tâche est un peu rapide : l'analyse des fichiers MIDI devrait être sous-découpée. Presque pas de coquilles.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P20 [[IMA4 2016/2017 P20|Création d’un environnement virtuel de test]]
| Très bonne prise en main du sujet. Cahier des charges très précis. Liste des tâches bien détaillée. Orthographe irréprochable.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P21 [[IMA4 2016/2017 P21|Conception d’une MPS Polyvalente]]
| Une grande partie du cahier des charges est une copie du sujet. Définissez ce qu'est une Referee Box. D'un autre coté, le cahier des charges est précis. La liste des tâches est correcte. Cependant elle semble omettre la partie mécanique de la MPS ? Pas de coquilles.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P25 [[IMA4 2016/2017 P25|Robot mobile Polytech'Lille]]
| Des imprécisions dans la transcription de la réunion avec l'encadrant. Voire des contre-sens. Le cahier des charges est assez complet. Pas de liste des tâches. Vous avez vraiment passé 3h sur la rédaction du cahier des charges ? (edit d'Alex : certainement pas)Une liste des tâches ajoutée.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P26 [[IMA4 2016/2017 P26|Train de véhicules]]
| Le texte a été modifié pour être compréhensible mais le problème n'est pas là. Vous n'avez pas du tout transcrit les demandes de l'encadrant mais donné le sujet du projet de l'an passé. Cette année vous devez améliorer l'aspect esthétique des robots, construire le quatrième robot et améliorer la détection infra-rouge en utilisant le protocole utilisé par les télécommandes infra-rouges classiques. Vous n'avez pas, non plus, donné une liste précise des tâches à réaliser.Cahier des charges révisé avec l'encadrant. La listes des tâches à réaliser est à préciser.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P27 [[IMA4 2016/2017 P27|Sonde atmosphérique]]
| La restitution de la discussion avec l'encadrant est très correcte et le cahier des charge est précisément décrit. Par contre la liste des tâches à effectuer n'est pas dressée en commençant par l'étude des conditions à respecter pour lancer un tel ballon.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P28 [[IMA4 2016/2017 P28|Adaptation d'un émulateur de calculatrices TI]]
| Assimilation très correcte des demandes faites par les encadrants. Un cahier des charges précis. De même pour la liste des tâches. Un effort de présentation sans trop de coquilles. Cependant quelques erreurs relevées par M. Dhaussy, merci de corriger le CdC au vu des remarques transmises.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P29 [[IMA4 2016/2017 P29|Conteneurs pour site Web]]
| Le cahier des charges est une recopie du sujet, avec des passages soulignés, certes. Une liste des tâches très précise mais uniquement orientée développement Web. Il manque toute la partie étude et utilisation des éco-systèmes d'isolation.Cahier des charges plus précis, vous pouvez vous lancer.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P30 [[IMA4 2016/2017 P30|Voiture radiocommandée controlée par gant]]
| Cahier des charges très précis avec déjà des idées pour la réalisation. Liste des tâches à effectuer très détaillée.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P31 [[IMA4 2016/2017 P31|Accueil personnalisé par drone]]
| Très peu d'apport par rapport au sujet qui est lui même assez bref. Il ne semble pas y avoir eu de rencontre avec l'encadrant dans les temps impartis ? Pas de liste des tâches. Cahier des charges révisés sous la direction de deux encadrants.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P32 [[IMA4 2016/2017 P32|Sécurité: brouilleur d'ondes]]
| Le cahier des charges est une paraphrase du sujet. Dans la liste des tâches il semble curieux de ne pas commencer par l'étude des brouilleurs. Avez-vous échangé avec vos encadrants ?Cahier des charges plus précis.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P33 [[IMA4 2016/2017 P33|Sécurité: ingénierie inverse de protocole réseau]]
| Une simple paraphrase du sujet. Pas de liste des tâches à réaliser. Il semble que vous n'avez pas réussi à échanger avec vos encadrants dans les temps impartis. Des coquilles (corrigées).
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P34 [[IMA4 2016/2017 P34|Interface Haptique, simulateur de formes et de textures]]
| Une rencontre avec les encadrants. Un cahier des charges assez précis. Pas de section "tâches à réaliser" mais une section "notre travail" qui pourrait en tenir lieu avec un effort de structuration.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P37 [[IMA4 2016/2017 P37|Gamelle connectée]]
| Présentez les objectifs généraux pour commencer. Un cahier des charges très précis mais il manque la liste des tâches à effectuer. Débutez la par l'état de l'art sur les produits déjà commercialisés.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P38 [[IMA4 2016/2017 P38|Veilleuse enfant connectée]]
| Le sujet du projet à été recopié. Les deux sections personnelles sont assez mal rédigées. Un contre-sens sur le mode de connexion du prototype actuel : la veilleuse est configurée en point d'accès. Parlez plutôt de "Précisions sur le cahier des charges" plutôt que de "Problèmes rencontrés sur l'étude du projet". Renommez aussi "Nouveau cahier des charges" en "Tâches à réaliser" et ajouter les autres tâches demandées dans le sujet.Cahier des charges et listes des tâches finalement validés par deux encadrants.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P39 [[IMA4 2016/2017 P39|Projecteur laser]]
| Uniquement une recopie du sujet.Un cahier des charges et une liste de tâches corrects après discussion avec deux encadrants.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P44 [[IMA4 2016/2017 P44|3615 Facebook]]
| Un très bon cahier des charges. Le sujet semble être bien assimilé. Une liste des tâches correcte (il faudrait peut-être détailler la programmation du proxy).
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P46 [[IMA4 2016/2017 P46|Aide anti-gaspillage alimentaire ]]
| Un excellent cahier des charges. Liste des tâches très détaillée. Parfait.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P47 [[IMA4 2016/2017 P47|Modélisation d’un robot mobile]]
| Vous n'avez pas su vous adapter à la syntaxe mediawiki. Correction pour obtenir un CdC lisible. Une recopie intégrale du sujet. Un cahier des charges qui ressemble plus à une liste des tâches à effectuer.Vous utilisez bien la syntaxe mediawiki maintenant. Par contre il n'y a toujours pas de cahier des charges.
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P48 [[IMA4 2016/2017 P48|Surveillance d'un robot mobile]]
| Un cahier des charges en 4 lignes, c'est trop court. En particulier rien sur le contexte du projet à savoir le matériel ou le simulateur sur lequel les tests seront effectués. Une liste des tâches, cette liste est-elle avalisé par l'encadrant ?Toujours pas de cahier des charges.
| 
| 
| 
| 
| 
|}

== Fiche de présence ==

{| class="wikitable"
! Projet !! Elèves !! Séance 1 (25/01) !! Séance 2 (01/02) !! Séance 3 !! Séance 4 !! Séance 5 !! Séance 6 !! Séance 7 !! Séance 8 !! Séance 9 !! Séance 10
|-
| P1 [[IMA4 2016/2017 P1|Climatisation du pauvre]]
| Haroun Abdelali
| 
| Absent
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P2 [[IMA4 2016/2017 P2|Réseau de capteurs sur smartphone]]
| Wenyu sun / Xinyue xu
| E304 
| E304 Présentes
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P10 [[IMA4 2016/2017 P10|Application de suivi de prise de médicaments]]
| Martin Rohmer / Kévin Godesence
| E306 
| E303 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P11 [[IMA4 2016/2017 P11|Amélioration de l'accueil d'enfants hospitalisés]]
| Robin Cavalieri / Edmur Lopes
| E305 
| E305 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P14 [[IMA4 2016/2017 P14|Sex toy connecté]]
| Cedric Roussel / Thomas Stievenard
| 
| E303 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P18 [[IMA4 2016/2017 P18|Education de la position de tête]]
| Mame Arame Diop / Amina Fahem
| 
| E303 Présentes
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P19 [[IMA4 2016/2017 P19|Orchestre électronique]]
| Antoine Arnaudet / Vivian Senaffe
| E304 
| E305 Arnaudet présent Senaffe absent
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P20 [[IMA4 2016/2017 P20|Création d’un environnement virtuel de test]]
| Butaye Marianne / François Duport
| E304 
| E304 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P21 [[IMA4 2016/2017 P21|Conception d’une MPS Polyvalente]]
| Samy Belhouachi / François Xavier Cockenpot
| 
| E305 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P25 [[IMA4 2016/2017 P25|Robot mobile Polytech'Lille]]
| Cheikh Said Ahmed / Khadija El Messnaoui
| 
| E305 Said-Ahmed présent El Messnaoui absente
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P26 [[IMA4 2016/2017 P26|Train de véhicules]]
| Manlu Luo / Xinyi Wang
| E305 
| E304 Présentes
| E304 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P27 [[IMA4 2016/2017 P27|Sonde atmosphérique]]
| Olivier Mahieux / Grillère Baptiste
| E306 
| E305 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P28 [[IMA4 2016/2017 P28|Adaptation d'un émulateur de calculatrices TI]]
| Rodolphe Toin
| 
| E305 Présent
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P29 [[IMA4 2016/2017 P29|Conteneurs pour site Web]]
| Valentin Dupont
| E304 
| Rattrapage DS
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P30 [[IMA4 2016/2017 P30|Voiture radiocommandée controlée par gant]]
| Thomas Gosse / Bacem Hagui
| 
| E304 Gosse présent Hagui absent
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P31 [[IMA4 2016/2017 P31|Accueil personnalisé par drone]]
| Tristan Hart / Etienne Profit
| 
| E304 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P32 [[IMA4 2016/2017 P32|Sécurité: brouilleur d'ondes]]
| Nicky Ung / Alexis Macherez
| E304 
| E304 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P33 [[IMA4 2016/2017 P33|Sécurité: ingénierie inverse de protocole réseau]]
| Oumaima Naanaa
| 
| Absente
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P34 [[IMA4 2016/2017 P34|Interface Haptique, simulateur de formes et de textures]]
| Alice Coffin / Diana Marrucho
| IRCICA labo
| IRCICA labo
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P37 [[IMA4 2016/2017 P37|Gamelle connectée]]
| Lutecia Damiens / Alexis Dorian
| E306 
| E303 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P38 [[IMA4 2016/2017 P38|Veilleuse enfant connectée]]
| Hugo Delatte
| 
| E304 Présents
| E304
| E304
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P39 [[IMA4 2016/2017 P39|Projecteur laser]]
| Loïc Tombazzi / Marius Trimbur
| E304 
| E303 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P44 [[IMA4 2016/2017 P44|3615 Facebook]]
| Marouan Mcharfi / Tristan lopez
| E304 
| E304 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P46 [[IMA4 2016/2017 P46|Aide anti-gaspillage alimentaire ]]
| Alexandre Huet / François Lefevre
| 
| E306 Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P47 [[IMA4 2016/2017 P47|Modélisation d’un robot mobile]]
| Djamil Mohamed / Hamza Kerroum
| C305/D306A 
| C305/D306A Présents
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|-
| P48 [[IMA4 2016/2017 P48|Surveillance d'un robot mobile]]
| Jean-Baptiste Saison
| C305/D306A 
| C305/D306A Présent
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|}

Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:31Z

Pimasc : Page créée avec « == Evaluation informatique et électronique == === Gestion de projet === Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. ... »

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:27Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:23Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:19Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:16Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:12Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:07Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P8, 2016/2017, TD2

2017-01-01T00:07:02Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:05:33Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:05:29Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:05:21Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:05:08Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:05:00Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:04:51Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P8, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:04:43Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD1

2017-01-01T00:03:22Z

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : . Note : %.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Projet IMA3 P8, 2016/2017, TD2

2016-12-31T23:59:30Z

Pimasc : Page créée avec « = Projet IMA3-SC 2016/2017 : <TITRE> = == Cahier des charges == === Description du système === === Le matériel === == Séance 1 == === Partie électronique === === Pa... »

= Projet IMA3-SC 2016/2017 : <TITRE> =

== Cahier des charges ==

=== Description du système ===

=== Le matériel ===

== Séance 1 ==

=== Partie électronique ===

=== Partie informatique ===

== Séance 2 ==

=== Partie électronique ===

=== Partie informatique ===

== Séance 3 ==

=== Partie électronique ===

=== Partie informatique ===

== Séance supplémentaire 1 ==

=== Partie électronique ===

=== Partie informatique ===

== Conclusion ==

Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD2

2016-12-31T23:59:25Z

Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD2

2016-12-31T23:59:21Z

Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD2

2016-12-31T23:59:17Z