Discussion:Projet IMA3 P2, 2015/2016, TD2

Commentaires durant le projet

Bon sujet. Utiliser deux servo-moteurs est peut être un peu ambitieux, commencer avec un seul. L'intérêt de la matrice de LED n'est pas clair, toutes les LED seront-elles de la même couleur ?

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

• Note globale : 58%.
  • Informatique : Bon sujet, cahier des charges précis et bien illustré, par contre les objectifs ne sont pas du tout atteints. Note : 050%.
  • Electronique : Cahier des charges correctement présentés ; il manque cependant un élément permettant de démarrer l’acquisition. En effet, dans le cahier des charges est stipulé : « dès que l’individu se rapprochera du détecteur… ». Note : 65%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

• Note globale : 65%.
  • Informatique : Le Wiki est plutôt clair et bien illustré mais il est difficile de comprendre l'état du projet en le lisant, rien sur le protocole série. Note : 065%.
  • Electronique : Wiki clair toutefois il subsiste des coquilles. Au niveau du synoptique du projet, on constate un échange d’information bidirectionnel entre la nanoboard et le servomoteur ??. Note : 65%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

• Note globale : 35%.
  • Sous-système informatique : Une page Web avec une image cliquable de la matrice est disponible mais il ne semble pas y avoir communication avec le montage Arduino. Note : 040%.
  • Sous-système électronique : Pas de tests fonctionnels. Note : 30%.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

• Note globale : 43%.
  • Informatique : Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'était un projet. Note : 040%.
    • qualité du simulateur de la partie électronique : le servo tourne, le sonar semble capter la distance par contre la matrice de LEDs ne semble pas utilisée, note 050% ;
    • pages HTML et javascript : juste une extension de la page avec des LEDs donnée dans le sujet, dans le Wiki une fonction permettrait d'afficher les valeurs retournées par le montage, note 050% ;
    • serveur WebSocket : il s'agit de l'exemple donné dans le sujet, rien concernant le port série, note 025% ;
    • installation sur Raspberry PI : @IP et bibliothèque installés, note 040%.
  • Electronique : Aucun détail présenté concernant le principe de fonctionnement du circuit réalisé sur FPGA.De plus, les schémas présentés ne peuvent fonctionner (certaines entrées ne sont pas chargées ???). Note : 45%.

Bilan

Note finale : 50% => 10/20.