Discussion:Gestion afficheurs, 2013/2014, TD2 : Différence entre versions
De Wiki d'activités IMA
| (5 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
=== Gestion de projet / rédaction Wiki === | === Gestion de projet / rédaction Wiki === | ||
| − | * Informatique : . Note : %. | + | * Informatique : Identifier la <tt>nanoboard</tt> comme faisant partie de l'aspect informatique est étrange. Quelques problèmes de rédaction. La forme est donc un peu faible on note cependant un petit effort d'illustration. Sur le fond les informations sont présentes. Note : 075%. |
| − | * Electronique : . Note : %. | + | * Electronique : wiki illustré, manque chronogrammes pour vérifier le bon fonctionnement de chaque bloc, présence d'un synoptique complet du circuit numérique. Chaque bloc est bien détaillé. Attention toutefois aux informations citées: l'entrée de votre système numérique ne correspondait pas directement au bit envoyé sur le port série mais plutôt à l'octet reçu sur le port. Note : 080%. |
| − | Note : %. | + | Note : 77.5%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| − | * Sous-système. Note : %. | + | * Sous-système. Note : 77.5%. |
| − | ** Sous-système informatique : . Note : %. | + | ** Sous-système informatique : Difficile a tester car le projet est livré en kit. Le projet est fonctionnel. On note un comportement non souhaité lors du clic pour augmenter ou diminuer la vitesse de défilement. Un joli effort d'encodage des caractères minuscules. Note : 080%. |
| − | ** Sous-système électronique : . Note : %. | + | ** Sous-système électronique : le sous-système est partiellement opérationnel. Note : 075%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| − | * Informatique : Note : %. | + | * Informatique : Note : 070%. |
| − | ** procédure de test : . Note : %. | + | ** procédure de test : La procédure est a peu près décrite. Elle gagnerait à être simplifié. Note : 075%. |
| − | ** pages HTML et Javascript : . Note : %. | + | ** pages HTML et Javascript : Une page HTML déguisée en page PHP. Le javascript est assez mal adapté des exemples du sujet. Aucun nettoyage du code. Le code HTML est minimal. En résumé ca fonctionne mais ce n'est pas propre. Note : 070%. |
| − | ** scripts PHP ou programmes C : . Note : %. | + | ** scripts PHP ou programmes C : Le nom du fichier <tt>fileaccess.php</tt> n'est pas adapté au projet. L'envoi du signal ne se fait pas en PHP comme demandé mais en passant par le shell. Du code mort. Le programme C est mal indenté, très brouillon, pas d'utilisation des constantes, aucun commentaire. Les signaux sont installés à chaque tour de boucle. Encore une fois, ça marche mais c'est vraiment pas propre. Note : 066%. |
| − | ** installation sur FoxBoard : . Note : %. | + | ** installation sur FoxBoard : Tous les fichiers du projet se trouvent dans <tt>/var/www</tt> ce qui est très maladroit. Le programme d'affichage n'est pas lancé au démarrage de la foxboard. Le <tt>sleep</tt> dans <tt>/etc/rc.local</tt> n'est pas lancé en tâche de fond. Le programme d'affichage est placé dans le répertoire <tt>/home</tt> sans justification. Note : 066%. |
| − | * Electronique : | + | * Electronique : Pour le bloc mémorisation: les octets reçus seront décalés dans les registres de mémorisation :le 1er octet sera stocké dans le registre 2, le 2eme octet sera stocké dans le registre 3,... En effet, à l'état initial le démultiplexeur sélectionne déjà le registre 1 alors même qu'aucun octet n'ait été envoyé. il y aura donc forcément un problème d'affichage par la suite. |
| − | + | Pour le bloc séquenceur: il aurait été plus simple de réaliser le séquenceur côté informatique. Note : 080%. | |
| − | |||
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Note finale : 77.5% => 15.5/20. |
Version actuelle datée du 23 juin 2014 à 21:30
Sommaire
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet / rédaction Wiki
- Informatique : Identifier la nanoboard comme faisant partie de l'aspect informatique est étrange. Quelques problèmes de rédaction. La forme est donc un peu faible on note cependant un petit effort d'illustration. Sur le fond les informations sont présentes. Note : 075%.
- Electronique : wiki illustré, manque chronogrammes pour vérifier le bon fonctionnement de chaque bloc, présence d'un synoptique complet du circuit numérique. Chaque bloc est bien détaillé. Attention toutefois aux informations citées: l'entrée de votre système numérique ne correspondait pas directement au bit envoyé sur le port série mais plutôt à l'octet reçu sur le port. Note : 080%.
Note : 77.5%.
Test fonctionnels
- Sous-système. Note : 77.5%.
- Sous-système informatique : Difficile a tester car le projet est livré en kit. Le projet est fonctionnel. On note un comportement non souhaité lors du clic pour augmenter ou diminuer la vitesse de défilement. Un joli effort d'encodage des caractères minuscules. Note : 080%.
- Sous-système électronique : le sous-système est partiellement opérationnel. Note : 075%.
Qualité de la réalisation
- Informatique : Note : 070%.
- procédure de test : La procédure est a peu près décrite. Elle gagnerait à être simplifié. Note : 075%.
- pages HTML et Javascript : Une page HTML déguisée en page PHP. Le javascript est assez mal adapté des exemples du sujet. Aucun nettoyage du code. Le code HTML est minimal. En résumé ca fonctionne mais ce n'est pas propre. Note : 070%.
- scripts PHP ou programmes C : Le nom du fichier fileaccess.php n'est pas adapté au projet. L'envoi du signal ne se fait pas en PHP comme demandé mais en passant par le shell. Du code mort. Le programme C est mal indenté, très brouillon, pas d'utilisation des constantes, aucun commentaire. Les signaux sont installés à chaque tour de boucle. Encore une fois, ça marche mais c'est vraiment pas propre. Note : 066%.
- installation sur FoxBoard : Tous les fichiers du projet se trouvent dans /var/www ce qui est très maladroit. Le programme d'affichage n'est pas lancé au démarrage de la foxboard. Le sleep dans /etc/rc.local n'est pas lancé en tâche de fond. Le programme d'affichage est placé dans le répertoire /home sans justification. Note : 066%.
- Electronique : Pour le bloc mémorisation: les octets reçus seront décalés dans les registres de mémorisation :le 1er octet sera stocké dans le registre 2, le 2eme octet sera stocké dans le registre 3,... En effet, à l'état initial le démultiplexeur sélectionne déjà le registre 1 alors même qu'aucun octet n'ait été envoyé. il y aura donc forcément un problème d'affichage par la suite.
Pour le bloc séquenceur: il aurait été plus simple de réaliser le séquenceur côté informatique. Note : 080%.
Bilan
Note finale : 77.5% => 15.5/20.
