Discussion:Gestion afficheurs, 2013/2014, TD1 : Différence entre versions

De Wiki d'activités IMA
(Test fonctionnels)
(Qualité de la réalisation)
Ligne 21 : Ligne 21 :
 
** scripts PHP ou programmes C : Très correct, plutôt efficace. Note : 100%.
 
** scripts PHP ou programmes C : Très correct, plutôt efficace. Note : 100%.
 
** installation sur FoxBoard : Rien à redire. Note : 100%.
 
** installation sur FoxBoard : Rien à redire. Note : 100%.
* Electronique : Note : %.
+
* Electronique : Note : 100%.
** qualité de la réalisation : . Note : %. 
+
** qualité de la réalisation : La fonction de base fonctionne, les efforts et les tests pour alimenter l'afficheur est notable.
** tests autonomes : . Note : %.
 
  
 
=== Bilan ===
 
=== Bilan ===
  
 
Note finale : % => /20.
 
Note finale : % => /20.

Version du 25 juin 2014 à 20:24

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet / rédaction Wiki

  • Informatique : Un certain enthousiasme dans la rédaction. Une description très précise du projet. Bien illustré. Malheureusement trop de coquilles. Une vidéo promise mais non trouvée. Note : 080%.
  • Electronique : Le style de la partie électronique est plus terne. Néanmoins, les explications sur toutes les parties (conception, réalisation, tests) sont appréciables. Note : 80%.

Note : 80%.

Test fonctionnels

  • Sous-système. Note : 100%.
    • Sous-système informatique : Marche parfaitement, en particulier le réglage de la vitesse. Note : 100%.
    • Sous-système électronique : La partie de base fonctionne correctement. La gestion des afficheurs 16 segments s'est révélée très ardue. de gros efforts pour les résoudre ont été faits. Note : 95%.

Qualité de la réalisation

  • Informatique : Note : 80%.
    • procédure de test : Aucune note sur la procédure de test, démonstration sur place. Note : 050%.
    • pages HTML et Javascript : Basique mais fonctionnel. Note : 080%.
    • scripts PHP ou programmes C : Très correct, plutôt efficace. Note : 100%.
    • installation sur FoxBoard : Rien à redire. Note : 100%.
  • Electronique : Note : 100%.
    • qualité de la réalisation : La fonction de base fonctionne, les efforts et les tests pour alimenter l'afficheur est notable.

Bilan

Note finale : % => /20.