Discussion:Contrôle de bras robotique, 2013/2014, TD1

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet / rédaction Wiki

• Informatique : Une bonne page Wiki pour la première partie du projet. Rien pour l'implantation sur la FoxBoard. Des coquilles. Note : 060%.
• Electronique : Wiki sommaire avec des coquilles. Note : 60%.

Note : 60%.

Test fonctionnels

• Sous-système. Note : 60%.
  • Sous-système informatique : Pas d'installation sur la FoxBoard, pas d'installation sur le PC fixe de travail. Finit par envoyer une archive avec les fichiers pour le site Web. L'archive ne contient pas le démon pour le bras robotique et rien sur la configuration du port série. Un script PHP non fonctionnel (fonction non terminée). En finissant le script (donnée en séance), la partie commande fonctionne. La partie affichage de données ne fonctionne pas. Nette régression de fonctionnalités par rapport au groupe précédent. Note : 040%.
  • Sous-système électronique : Les premiers tests de la partie numérique puis de l'analogique sont faits mais pas le test final, ce qui laisse penser que cela ne fonctionne pas. Note : 80%.

Qualité de la réalisation

• Informatique : Note : 025%.
  • procédure de test : Rien. Note : 000%.
  • pages HTML et Javascript : Une page HTML évoluée avec des feuilles de style et un effort esthétique. Design ressemblant à celui de groupes précédents. Affichage d'une boussole ne se trouvant plus sur le banc d'essai. Javascript minimal avec une partie non finie concernant l'affichage des valeurs, pas d'appel de la requête de récupération des valeurs. Note : 050%.
  • scripts PHP ou programmes C : Un script pour le bras non fonctionnel, un script pour le port série non exploité (pas de configuration du port série). Note : 040%.
  • installation sur FoxBoard : Rien de fait. Note : 000%.
• Electronique : Note : 40%.
  • qualité de la réalisation : La partie numérique très simple fonctionne seule mais ne permet pas le fonctionnement de l'ensemble (arrêt du compteur quand la tension de la pwm est égale à celle provenant du bloc capteur). Par ailleurs, au vu de la photo du test, le capteur est câblé de façon incorrect.

Bilan

Note finale : 46.25% => 9.25/20.