Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD1

Commentaires au fil des séances

Il devient urgent de réaliser le prototype avec l'Arduino coté informatique.

La partie électronique ne se fait pas sur Arduino mais soit sur FPGA, soit avec des composants discrets.

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

• Note globale : 45%.
  • Informatique : Le sujet est original et plutôt bien dimensionné. Le cahier des charges n'est pas assez complet : pas de description précision du dispositif ni de l'application Web. Note : 060%.
  • Electronique : Sujet intéressant et original, en revanche aucun objectif atteint. Note : 40%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

• Note globale : 40%.
  • Informatique : Wiki vide pour la partie informatique concernant les 3 séances de l'emploi du temps. Du code pour l'entrée concernant le travail personnel. Le code des fonctions pour le port série est inutile (déjà dans le sujet). Un code qui semble boggué pour le serveur websocket (le protocole de communication série n'est pas explicité). Un code HTML montrant un essai d'utilisation de canvas, rien concernant la communication avec le serveur websocket. Rien sur le montage Arduino (ni photo, ni schéma). Note : 040%.
  • Electronique : Rapport très léger sur l'électronique, l'argument sur le manque de place n'est pas recevable, au pire on pouvez vous ouvrir une autre salle pour commencer, les schémas sont très simples mais mal expliqués. Note : 40%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

• Note globale : 30%.
  • Sous-système informatique : Au vu du code le système informatique (web + montage Arduino) n'est pas fonctionnel. Le code Arduino est probablement fonctionnel mais hors-sujet (pas de communication série) et le montage disponible au moment de la notation ne correspond pas au code du Wiki. Note : 040%.
  • Sous-système électronique : Pas de tests réellement rapportés (juste quelques explications assez vagues), les schémas ne semblent de tout façon pas fonctionnels. Note : 20%

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

• Note globale : 30%.
  • Informatique : <commentaire>. Note : 030%.
    • qualité du simulateur de la partie électronique : le montage comporte un capteur de température éventuellement opérationnel et 4 photo-transistors dont aucun ne semblent branchés correctement, note 040% ;
    • pages HTML et javascript : aucune page conforme au sujet (client websocket), une étude de canvas, note 040% ;
    • serveur WebSocket : un serveur websocket non opérationnel, note 040% ;
    • installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%.
  • Electronique : Les schémas sont basiques et fortement inspirés des années précédentes, a priori non fonctionnels (pas d'arrêt de comptage). Note : 30%.

Bilan

Note finale : 36.25% => 7.5/20.